中国为什么没有发展欧洲那种全身甲[图片已更新]

嫪毐 收藏 184 15841
导读:中国为什么没有发展欧洲那种全身甲[图片已更新]

以前图片失效这次重贴

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

17世纪早期,英国四分之三甲

铁血网提醒您:点击查看大图

中世纪,骑士作战时用于保护身体的铁甲叫甲胄(body armor)整套的铁甲称为全身甲胄(a suit of armor)甲和胄一套称为全副盔甲(panoply)还有链甲(chain armor)和板金甲(plate armor). 

一套盔甲由护盖身体(protective clothing)和护盖头部(headgear)的器物所组成它们通常用铁片和厚的鞣皮制造.14世纪以前,一般使用由链和铁板所组成的护甲,有链甲式的护甲和简单铁制的胄组成.15世纪以后,所用的甲胄大多由薄的金属板制成,精致的甚至看不到接合处,且常有装饰性的镶嵌(decorative inlay),这种甲胄由于相当重,所以一般是骑士在战马上作战时才使用.

纠正一般军迷的一个错误,也就是这种盔甲是中世纪欧洲盔甲,随火器的出现而消失:其实全身甲恰恰是为了对付火器的发展而兴起的,全盛于15-17世纪,属于近代史了,而中世纪的欧洲骑士多穿琐子甲(就是铁环编制成铁网)或者类似中国的柳叶甲.其消失,则是因为火器后来发展到盔甲所不能应付的时候,自然重甲就被淘汰了,不过那是18世纪的事了,17世纪,欧洲骑兵甲发展到顶峰:重型四分之三甲

重骑兵甲部件分解(注意足尖是马刺,拉下面罩后视野很小不利肉搏,并没有为下马作战设计):

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

为下马和步战设计的盔甲(注意殖民时期油画里的西班牙殖民军多穿这种盔甲,视野开阔行动部分灵活利于肉搏):

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图

铁血网提醒您:点击查看大图


中国有5000年文明史的大国,经历过无数的战争,有无数优秀的工匠,但板甲却最多发展为唐代明光铠的样式,到后来又退步回鳞甲了,虽然使用铠甲的时间远比欧洲长(从夏商开始一直到鸦片战争),铠甲技术始终没有达到欧洲甚至日本的水平,为什么?

中国古代重骑兵比较少,但不代表没有,比如金代的"铁浮屠",北魏的鲜卑重骑,唐太宗的"玄甲军",甚至边疆政权高句丽的"铁骑军"都是人马都全身批挂的重骑兵,不过从来没有达到欧洲这种防护程度.

说中国军队注重灵活不发展重甲吗?也不是,因为宋代用一千多片甲叶轧制的步兵制式铠甲"步人甲"反而是人类历史上最重的步兵甲,将近30公斤比欧洲骑士全身甲平均重量还重(甚至比欧洲米兰式全身甲和哥特式全身甲重10公斤).



至于中国古代为什么没有发展出这种盔甲,我认为有几点:

第一:欧洲骑士是贵族,而他们的盔甲都是自己请专业工匠打造的,造价及其昂贵.而中国军队则是国家供养,武器装备一律国家提供,个人制造兵器是重罪,自然没有大规模装备如此精致铠甲的可能性.

另外军人在中国古代社会地位较低,而且往往为临时强征的民力,而欧州的骑士则是地位很高的贵族,装备自然有很大差距.


第二:中国缺乏富铁矿,好钢要用在刀刃上,哪里有那么多铁去用在盔甲上.


第三:中国马根本不能和地中海马相比,阿拉伯马到了中国是最高档的名马,而阿拉伯马和欧洲马的体格还有明显差距.所以中国马的体力难以承受一个全身重甲的人加上二三十公斤的马甲---------顺便说一声,中国古代马产地在辽东和河陇地区,宋代丧失了这些地区马竟然只能靠外贸引进


第四:最重要的那就是中国盔甲工艺不如欧洲了,说白了欧洲全身甲是近代冶金技术飞跃的产物,还有很多科技进步的因素(那时候早已文艺复兴)比如欧洲重甲活动部位以螺拴,钮钉等固定,并大量采用手工机械工具加工(当然不是机器啦),牵涉到很多冶金和物理的东西了,这在中国古代是无法想象的.

顺便提醒一点,欧洲骑士全身甲并不像有些说的那么夸张什么在地上站不起来了,因为其关节设计得极其精巧灵活,从当时著作看穿着者甚至可以做出倒立等动作(中国批挂的铠甲反而不行).而且重量上,全身各部位受力均匀,重量上也不比锁甲重多少(哥特式全身甲为20KG).另外从国外一些专门著作看由于批挂式轧甲(中国多为这种甲)和锁子甲承力集中于肩部,反而比骑士甲笨重-----------或许这个标题也犯下了一些关公站秦琼的错误,因为把对抗火器的科技产物和对抗冷兵器的产物对比,或许有失公允


注意:鳞甲并非一直是中国盔甲的代表,东西方一样鳞甲最后也被锁甲取代了,和西方一样中国最终也在明代淘汰了鳞甲,明代仅仅作为仪仗使用,清朝消失.

另外,东西方鳞甲也不一样,东方是札甲(比如山纹甲_,而西方是把甲叶缝在布上.

并非中国盔甲技术是一直不如西方的:

古典时期,中国落后于西方:亚述时代中国为商代,但亚述和埃及军队已经装备了金属片制作的鳞甲,而中国直到战国时期才出现(以前是"练甲"和皮甲),而春秋时期的中国,虽然头盔已经大量普及但是士兵仍然以皮甲为主而斯巴达人已经是全身青铜板甲了.

中国进入封建社会之后,中国领先:

罗马帝国的铠甲普及率比汉朝高,而且铠甲形式多种多样,不过基本上是青铜,但汉朝已经普及铁甲了,中国后来居上.

罗马灭亡后"黑暗时代"的西欧谈不上什么盔甲技术,最多也只是把铁片缝在布上,防御能力可想而知,而当时中国隋唐时期铠甲技术发展到了顶峰:明光铠------明光铠也是中国唯一普及的板甲.另外的"唐十三铠"中,锁子甲已经出现不过由于工艺复杂没有普及,而鱼鳞甲作为鳞甲发展的顶峰也在唐军中普及(过去的鳞甲为并列由线联结起来,甲片之间有间隙,而鱼鳞甲甲片片片相压防御密不透风).

封建时代后期:

西方盔甲开始大踏步发展,锁甲在骑士中普及.宋代中国由于失去了河陇的马产地军队以步兵为主,盔甲重型化,中国铠甲的一个极端:宋代步人甲出现,步人甲将近30公斤与后来西方全身甲差不多,由1000多片甲叶札成.

至于14世纪以后,火器的发展使东西方走向两个极端:中国铠甲发展就倾向于轻量化了,首先明代锁甲代替了鳞甲普及全军,而明代精锐部队和将官也普及了绵甲(明代叫罩甲),也就是把甲片用钮钉固定在刃性极强的棉布里面,也就是后来清朝的"大棉袄"铠甲了,算是最早的复合装甲了,对穿刺和火器都有很好的防御力,而且很轻------而西方,则走向了另一个极端,那就是不断加强防御以对抗火器================

当然,火器的发展最后超越了铠甲,无论东西方铠甲都在19世纪彻底淘汰,算是殊途同归


========================================================================

附图:

转贴:关于板甲对抗火器的能力:

这是在“百步”(30-40米)上用种子岛火枪打的。当时所有的铠甲都要用这样的步骤进行测试。种子岛火枪的水准比起同时代西欧火枪,破坏力更大,而这种铠甲的钢材和外型性能都远不如欧洲胸甲。从图上我们看到的是射了三枪,然后我们可以看到的是铠甲上的坑的深度,最多造成淤血或者骨裂;这是大将用的铠甲,是所谓的井伊赤备,所以质量鉴定只有严格,不敢放水的。日本的军事发展和欧洲不是一个时间轴,但是日本火绳枪的确是精品,水平不在欧洲同时代产品之下。可铠甲却最多是14、15世纪板甲附件的强度。从这点我们就可以想见,欧洲金属铠甲的防御力之强。而且由于火器的发展,带棱角的铠甲设计逐渐取代了整面的弧形,这对于防御火枪确实非常有效,而可活动的面罩也不影响骑兵的射击。铁手套的分指型大为流行,可动性站到了历史的顶峰:关键在于,这时铠甲沉重的重量可以均匀地分配给全身承担。笔者有个朋友,当年曾经花一万多块钱打了一套这种样式的西方铠甲;就实际穿着效果来看,尽管铠甲重达数十公斤,但穿在身上却和背普通的书包的感觉没有两样。因为受力的是全身,所以在很大程度上抵消了铠甲的重量,当然,除了跑动时明显感觉到腿比较重之外,行动也没有什么不便。

铁血网提醒您:点击查看大图


==============================================

最后补一张:中国历史上唯一重板甲:明光铠

铁血网提醒您:点击查看大图

北魏武将佣所穿





6
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
184条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下