中华复兴的几个要素:觉醒的市民阶层;在国家政治斗争中有足够经济利益的中产阶级;民主思想和人文思想的传播;科学精神和逻辑思维的推广;人民对自身地位的自信。以上缺一不可。

1。美国国内目前的民主制度,应是世界上目前能达到的最好水平,不必视而不见;

2。美国在世界上鼓吹民主,却是为了达到美国的最大利益,一个多于两党制的“民主”国家,美国在多数情况下可以利用自己的影响使亲美派变成多数;

3。现阶段的民主,放大了看,都是少数对多数的统治,而不是像它表面上看到的少数服从多数;

4。后发国家想崛起,一定不能跳进民主的套,必须高度集中,关键的是,在基本崛起后,又必须逐步走向民主,否则也将酿成国家的灾难。

后发国家的追赶美国经济发展必须采用中国模式的经济发展,中国的发展模式是权威政治加市场经济,而美国是民主政治加市场经济。

“民主”和“自由”是一对孪生兄弟,是一对矛盾的结合体,“民主”离不开“自由”,“自由”离不开“民主”,两者是相对的,是相辅的。世界上无绝对的民主,也无绝对的自由。在不同的政体下,民主和自由的表现形式是不同的。

就拿中美两国的选举制度来说事:美国事最标榜民主的国家,他的选举制度是一种所谓的直接选举制度,只要符合“条件”就可以参加地区选举,就可以游街逛市,拉票拉人,但是美国民众确认为那是富人的“游戏”~~民意调查,全美对大选的关注度也是在节节下滑!我国的选举制度是一种间接的选举,先在选区内由具有选举权的公民,选出基层代表,在由选出的基层代表选出上一级代表,我国的民主的实质是“人民当家作主”,由层层选出的代表决定国家重大事项,这其实也是民主的一种表现。

最近我经常看到各式各样的民主精英们在攻击党攻击国家和政府。一些愤青们实在反驳不过甚至叫着我们不需要民主,如果民主不重要,那么我们的先辈奋斗那么久是为了什么呢?我们要建设的国家不就是要富强,民主,文明吗?民主,我认为还是相当重要的。

民主在各个历史阶段有特定的表现形式,不能一概而论。对民主的解释真可谓“仁者见仁,智者见智”。最通俗的讲就是少数服从多数,多数不能损害少数的合法权益。我们现在的民主制度基本适合中国国情,但继续向更合理的民主法制前进的步伐要再大一点。

许多人都只是在解释现在的西方“民主”的本质,现在世界上的所谓“民主”并不是真的那么民主。用意是提醒某些人,不要总是看着别人的好。因为理想的民主实际在现在的世界上还没出现。三权分立的确是好制度,但是那是建立在人民的思想的基础上,否则任何制度都只是在演戏。关键在人而不是制度”“人性本贪”民主是无法脱离人的存在的。只要人性尚存,任何建立在人类社会上的所谓民主制度都会演变为闹剧。毕竟制度再好,也是人执行的。中国都封建了几千年了,难道就真的没有一点历史遗留了吗?所以,我觉得,民主观念的教育普及才是解决中国民主问题的关键,而不是什么反动派攻击的我们的制度有问题。

美国人马克.吐温的<竞选总统>大家在学校都学过,是不是很离谱啊不说了哈.还有见的多的就是,很多资本主义国家都发生过的,本来是几个党派坐下来辩论,说着说者就当着摄像头打起来了!!天啊,全国的老百姓都在看,你们作为国家的领导人,象流氓一样,,,,一点没有政治家的风度,这些在欧洲发生过啊,日本和台湾省也时常发生啊,还有西方的选举,可能是他们有钱哈,选举的时候烧钱很厉害呢,真的不当钱在用,大家都知道美国的好可怕!!不过烧钱是为了让大家知道他这人到底怎么样!!!

再看看我们中国我们的民众没有关心民主,如果说选举有内定的情况,总得走投票的形式吧。要是大家不投他,他又能怎样??关键是有人觉得:反正他是内定的,干脆就选他算了。当几个候选人我们都不认识的时候,很多人随便选一个了事,这样又怎么可能民主呢??我们自己都没有尊重自己民主的权利。也没有尽到对祖国、对社会的责任又怎么能民主呢??投票尽管只是个形式,但却体现着国民的素质,以及法律民主观念的强弱,选举权和被选举权是宪法赋予的神圣权利,也是民主的一个极大体现,如果漫不经心,不仅是不尊重法律,不关心民主,也是不尊重自己,不关心自己。

比如说上次我们搞什么人大代表选举,选票上就印着两个候选人的名字,而且我都没听说过。之前我没听说选举的事情,也就是说,我没机会成为候选人,我的被选举权没有得到体现。我总觉得,我们的选举制度缺乏一种面向大众的信息渠道。这是很危险的,如果某些人掌握了一些信息渠道,很容易左右选举的结果。仔细想想,还是自己莫不关心,希望政府和民众都多关注下,大不了我们也可以学西式民主演讲下,更好的履行自己的职责和权利。被推选的选举人起码要让选他的人知道他要干什么,怎么干,不管他最后实不实施总得有个计划。这是我们目前的制度急需改进的地方。

民主是骗人的广告!别看广告,看疗效!苏联民主了,可是好像差点成了穷光蛋!这几年好多了,人民的生活水平也上来了,问问苏联人民尽管对以前的铁幕高度集权的共产主义社会不满,可是现在的认同感也越来越强烈了。这是为什么???谁能思考下?非洲大部分国家也是民主的,可是呢?穷得不行!台湾也民主了,经济严重下滑!内部矛盾严重!总督贪污还死赖着不下台!哈哈哈!看看人家台北市长马英九,一起诉就辞职,同样的制度,不一样的人,做事的方法就不一样!同样的制度!同样的党,老爸是清官,儿子却成了贪官,为什么?所受的教育和社会影响不一样罢了。

人是民主的基础,不管制度多少联系。中国自古就是个民主人治的社会注意不是民主法制是人治。听过这么一个笑话,在古代雅典,一年大众投票选择一个被流放的人,一个思想家不幸被选中,可笑的是在选举过程中一个不认识字的农民要思想家帮他写流放人名字的就是那位思想家的名字,思想家不仅问道:"他(思想家本人)和你有什么仇恨?'农民回答"没什么,我根本不认识他.我就是看他(思想家)不顺眼!"当民主被扭曲时,其结果就如同明末吃掉民族英雄袁督师肉的百姓一样,那是疯狂,是愚味也是灾难。几百年前的欧洲有民主吗?其实,西方世界的民主之风存在至今已有两千多年的历史,但是真正普及和细化实施却只有短短几十年的时间,你知道了吗?不知道也没关系,随便上个夜大就可以了,呵呵,纯属基本常识。

形式上的民主并不是真正的民主。嘿嘿,民主,当然是大多数人觉得对的制度了哈.我觉得中国的有点中央集权了,但是对这么13亿人来说,是有必要的,人们总是说哪个当官的是内定的,怎么怎么样,那可能真的是没有办法,人家有那个背景,黑格耳的名言:存在的就是合理的.一定有他的道理哈.再说了人在不同的背景下做的事情也不一样,思想觉悟会变化的,比如你说林彪是个打仗超强的将军呢还是个反党反革命的叛徒???你肯定不好说,因为他好象都是.所以即使你认为我国哪个领导不对,也不是他什么都不行,什么都干不了.一旦权利分散,允许有各地各人不同的意见发出,就很容易被国外和国内的反动势力所诱惑,这样的事情在中国历史上发生的还少吗?所以我们要不断的搞教育提高人民对事物的认知能力。

再说西方的民主,什么人权啊什么的 ........那么在原来欧美从非洲贩卖黑人奴隶的时候怎么没有在历史书中看到当时有人要求民主??人权?/现在他们资本积累好了再指责我们,与生产关系要适应生产力发展的规律一样,民主形式也要和人民的政治素质相适应。就中国目前现状而言,99%的老百姓都不知道联合国的具体职责是什么,甚至说不出中国美国到底是竞争好还是合作好的一二来,在这样的情况下,妄想搞全民政治、绝对民主,是不可能成功的,更何况这个世界根本也就没有什么绝对的民主。所谓的民主只是各方利益集团妥协后的产物,甚至比我们的政治格局还要复杂的多。同时,就中国传统而言,一般情况下更加相信权利应该是赋予经过奋斗脱颖而出的那些精英人物,平白而来的权利并不是一件好事。

民主实际是阶级斗争的产物:统治阶级制定民主活动的范围和前进方向,作为个体来讲民主其实挺抽象,尤其对所谓的“草民”而言,选择硬币的正反面的几率也许大于若干思维的结果。。。。。需要说明的是民主作为政治范畴,在不同的层面选择,肯定得出不同的结果和体验,因为我们任何个体都永远是站在自己的立场(无论意识到与否)来讨论所谓公共问题。

一 民主有个角度问题


普通百姓很难从国政的高度来看待问题,正常情况下都是从自己身边的小事入手,认为国家应该怎样怎样,政府应该怎样怎样。可是我想大家都应该清楚,有时候国家需要牺牲一部分人的利益去满足更大的利益,有时候要考虑到民众考虑不到的地方,有时候要违背很多民众的意愿,这些时候就不能考虑相对小的利益了。


有人也许会说,如果国家某项政策干涉了你的利益,你会反对么?站在我自己的角度,当然要反对损害我利益的行为;但这里讨论的是国家的立场,国家、政府不能也不可能照顾到每个人的利益。充分考虑所有人的利益,结果只能是什么都做不了。老子所提倡“小国寡民”大致便有这么个意思:国足够小的话,任何举动都可能照顾到绝大多数人的利益,这样的政治很符合人心——可惜,它不符合现实,那种国家除了保证人民的生存做不成任何事,甚至也有可能连民众的生存都保证不了,比如,面对大的天灾,小国就可能举国灭亡。


当然,国家的决定也不是什么时候都对的,要不为什么革命层出不穷?当国家或政府损害到绝大多数民众的时候,它就该被代替了。


所以,结论是,国家必须随时准备牺牲人民。作为公民我们起码要意识到每个政策的意义,并且顺从——但不是盲从——国家意志。这样才是合格公民。


二 民主是什么?


我个人持的观点是:民主是多数人牺牲少数人的活动。不是吗?民主的最基本原则就是“少数服从多数”。


在实际操作中,由于把持国家政权的只是少数人,所以很多情况下,显示的是“多数服从少数”的效果。这一点无论是古代集权政治还是现代的民主政治都无法避免,从这种情况的出现频率上看,它们只有程度上的区别,没有本质上的区别。现代西方民主政治,无论是议会制还是总统制,总的操作方式无非是民众选举少数人,然后少数人代表他们行使政府权力。这里就有一个问题,这少数人并不能完全实现民众的理想(具体点说,能够完全实施竞选纲领的政党或者团体,目前还没有出现),而是总有偏离。当然,完全不实现民众的期盼是不可能的,那样的政党或者团体会很快下台。所以,我们看到,每个政府都试图平衡各方利益以求得统治的稳定。最终结果就是,有些民众发现当初选举完全是在徒劳,因为似乎这个党和那个党很多政策差不多,选谁都可以——部分美国人是投硬币选举的。这就是所谓“竞选游戏”。例子可以举个极端的,以色列,无论是左翼还是右翼执政,与阿拉伯世界的关系只有紧张和松弛两种,很少有原则性解决问题的——因为考虑到以色列各阶层的利益,政府也进退两难。


扯远了,回归到最开始的观点,加一句:民主是多数人牺牲少数人的活动,有时候还是少数人牺牲多数人的活动。那种通常认为的民主,只出现在童话中。


三 民主有时候也是笑话


绝对的民主也存在过——雅典的公民大会。可是这个大会通常受一些人辩才的影响,以至于通过一些可笑的决定。比如,某个古希腊贤人(名字我忘了),受到“陶片放逐”,他在投票之时看到有个农民投票赞成他被放逐,就问他为什么。其实那个农民不认识他,他的回答是,这些天总是听到有人提他的名字,太烦了,我想让他在我的身边消失。


后来雅典的灭亡,有一个原因是伯罗奔尼撒战争中,这个公民大会做出了一些犯低级错误决定。


当然,现在没有任何一个号称自由民主的国家实行这样愚蠢的做法,普遍做法都是选举出一个有能力、能够全局掌握政治(参看第一章“角度问题”)的统治阶层来统治。至于选举的这些人有没有真正代表选他的人民,天知道。


话说回来,没有绝对的正确,政府能够保持相对正确,就足够了。


四 抱怨政府不代表政府该下台


前面提到,政府和国家必须牺牲一部分人。这部分人当然要有抱怨,现实中,听到过很多人这样说“政府真*****”“这个政府,完了”“政府不管么”。我想这很正常,从古到今从中到外,应该没有一个政府不被抱怨过。但是也就前面所述,抱怨归抱怨,有时候我们必须作为牺牲。这不是认命,而是一种政治觉悟。



说的很乱,总结一下。


所谓的自由、民主,从来就没有出现过,只要人类用少数人以政府的形式来管理多数人,就不可能完全顺应民心。当然,民主有其相对发展,从古代到今天,我们可以凭自己意志的选择多了很多,以后还要更多。但是不要羡慕西方民主,当它真正降临你身上时,你会发现,其实用脑子选择和用硬币选择没什么区别。



说实话,民主很重要,重要的什么程度?重要到是我们共同追求的目标的程度!!!无为无求,一切顺其自然.那么不管你是西方的或者东方的选举,只要自己的民众支持最后它会达到最深入人心吧<暂且不谈合理>那么最后淘厉下来的实行的会是个好的民主制度吗??


从起点到目标是一个过程,在这个过程中不是只有一条路,我们现在也走在这条路上。想想以前,看看现在,我们已经走了一大步,就让我们以自己的方式走向民主与自由。走自己的路,让别人说去吧!!!









本文内容为我个人原创作品,申请原创加分