[原创]秦军兵器真是青铜铸就的辉煌吗?

Arabesque 收藏 24 9638
导读:[原创]秦军兵器真是青铜铸就的辉煌吗?

央视的“复活的军团”现在又在重播。其中“青铜铸就的辉煌”一章根据在秦始皇兵马俑坑中大量出土了细长轻薄的青铜兵器而推断出当年秦军平定六国时所用的兵器是青铜器。其论据是:

1.在格斗中刺比砍更有优势。

实际上所谓刺比砍更有优势,是指长枪的刺而不是短剑的刺。用长枪,即使是铸铁枪头,刺也比用短剑砍更有优势这是不言而喻的。剑实际上可刺可砍,但是做到这一点需要高碳的弹簧钢70Mn或者65Mn,至少也得是T10工具钢那么个强度和塑性水平。否则格斗中剑身相撞很快就折断了。在两千多年前冶铁技术尚不发达时期,铸造厚背的短兵器用于砍杀,在盾牌的配合作用下近身格斗应该是合理的。这种格斗术甚至流传到现代。中国抗日战争时期华北地区无论是八路军还是国军都曾使用过厚背大刀,与日军的三八式步枪的刺刀对抗且战绩不俗。那为什么秦兵马俑大量出土青铜兵器而不是铁兵器呢?不要忘记,兵马俑是阴间的军队。他们所使用的兵器不是跟实际的军队作战而是要跟所谓的“阴兵”作战的。铁作为不可多得的战略物资,不会轻易地埋入坟墓中。用已经退役的青铜兵器代替实际的铁兵器殉葬,再合理也没有了。那时候韩国都能大规模冶铁,秦国为什么就不能冶铁呢?说不过去。冶铁需要比炼铜更高的温度,这就一定要具备煤炭资源。韩国盛产发热量高的煤炭,秦国煤炭的蕴藏量也不小。在陕西地区,有些地方连绵几十里都是煤矿露头。坐在汽车上都能看到。还有,出土大量青铜箭头,以及青铜弩机,并不说明格斗兵器必定也用青铜铸造。弩机体积小,精度高,不需要高强度却需要具备高耐磨性,箭头属于非格斗的飞行器,这些咚咚用青铜铸造显然比用铁铸造更合理。青铜铸造性能好,不易产生气孔,夹渣和冷隔,就是液态金属不能互相熔合的现象。而且青铜比铁器更耐磨。当然,白口铸铁最耐磨,但是加工性太差了。作为精确装配的弩机需要一定量的钳工修配以保障装配精度,白口铸铁,即使是灰口铸铁,也很难再加工。还有,用铁作箭头是可能的,但是铁箭头,而且是两千年前的铁箭头要想留存下来实在太困难了。

最直接的证据是,在广州南越王墓中出土了铁剑。由于保护较好而锈蚀较轻。这至少说明当时秦军已经大量使用了铁兵器。

2.青铜剑的强度和长度问题。青铜剑不易铸成长剑,否则容易折断。央视引用考古学家的论点,说是青铜剑剑身铸成糖葫芦状,粗细相间,于是具备较高的塑性。如果您是一位理工科大学的讲师,您的学生在解释塑性时使用这样的论据,您一定气得把粉笔头扔到这个学生的脑袋上的。简直风马牛不相及嘛。糖葫芦状的青铜剑居然能有更高塑性,那为什么近代现代冷兵器没有采用这样的“先进技术”呢?学过力学的都知道,如果一根梁糖葫芦状,那粗的部分对强度没有贡献,整个强度是由最细的那一段决定的。而且遭遇弯曲的时候,更容易出现应力集中,粗细不均匀的部位更容易折断。如果用这样糖葫芦青铜剑刺向敌人,敌人用盾牌力抵,青铜剑剑尖刺到盾牌上,剑身弯曲立刻就断掉了。遭到对方兵器的砍杀,糖葫芦青铜剑则不敢隔挡,因为青铜剑的抗弯特性是很差的。所以,古代青铜剑铸成短剑是很有道理的。那出土的糖葫芦剑又是怎么回事呢?很简单,那是一把检验不合格的废品。

至于说道出土的91厘米青铜长剑,那不过是随葬品而已。中看不中用的咚咚罢了。那柄剑真个是薄如纸明如镜啊。好看倒是真好看,但是那么薄的青铜剑经得住对方厚背砍刀的劈杀么?南越王墓中的铁剑就很有说服力了。它为了提高强度以应对格斗中的砍杀,采用了菱形截面,增大截面以提高强度,就跟厚背砍刀的原理一样。而且菱形截面提供了两个锐角的刃口,很锋利。砍杀时可以洞穿对方的皮甲。这样的兵器并未采用超出我们知识范围的科学原理。

最后,荆轲刺秦王时,秦始皇所用的长剑,央视认定其必定为青铜剑。以此证明青铜剑可以达到足够的长度,并且用于实战。真是这样吗?有什么证据证明秦始皇当时使用的是青铜剑呢?一个证据都没有。当时秦国早就掌握了铁剑制造技术,连前线的将士都用上了铁剑,难道秦始皇还用落后的青铜剑吗?

所以,最后的结论是,秦军与其说青铜铸就的辉煌,不如说是钢铁铸锻造的辉煌?

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

28
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
24条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭