我指挥第七舰队 第一卷:横须贺 第一章:“今夜我成了美国人”(五)

红色猎隼 收藏 5 62
导读:我指挥第七舰队 第一卷:横须贺 第一章:“今夜我成了美国人”(五)
近期热点 换一换

本文全文阅读地址:http://book.tiexue.net/Book/13102/


在简单阅览了美国海军第七舰队的“辉煌”战史之后,我站在托马斯.D.克劳德海军中将的书柜面前,寻找着下一个恶补的对象。一本外包装朴实无华的《海军战略的若干原则》却意外的摆在书架的显眼位置。而在他一旁则是精装本的《海军战略》。

虽然对这两本书都没有读过,但是根据多年来的突击应考的经验,我本能的判断一本名称带有《若干原则》之类字眼的书籍往往都是比较肤浅的入门读物,而且他的外包装也比那本看起来颇为厚重的《海军战略》来得平易近人很多。所以我伸手取下了那本《海军战略的若干原则》,坐在书房中央的办公桌上饶有兴致的阅读起来。

在几个月之后,我才知道自己所放在脑后的那本《海军战略》,现代海军战略的奠基人—美国海军战略理论家艾尔弗雷德.塞耶.马汉(1840-1914)晚年完成的一部海军战略理论专著,是世界上第一部较为系统的海军战略理论著作。虽然只是马汉将他在美国海军学院教授海军战略的讲稿纂修而成。但是当其于1911年11月正式出版之后,首先受到当时世界第一,推崇“二强原则”的英国海军推崇,他们一致认为马汉的《海军战略》一书远在较早出版的朱利安.S.科贝特的著作《海军战略的若干原则》之上。

而在19世纪末叶,随着美国垄断资本主义经济的高度发展,必然伴随着扩大世界市场和海外势力范围的要求。而恰在同一时间世界舰船制造技术的革命使得蒸汽装甲战舰逐步取代了木制明轮战舰,从而大大增强了海军在全世界范围内的远洋活动能力。当时,作为一个后起的帝国主义国家,面对殖民地大部已被瓜分的世界局势,美国海军军事战略的首要目标自然是同其他列强国家争夺市场,争夺势力范围,争夺殖民地。

而在这个特殊的历史背景之下,马汉所提出的海上力量与海军战略理论恰巧适应美国国家利益的需要。

马汉的理论阐明了海上力量对国家命运决定性的重要性。他认为海洋是“巨大的交通干线”,比陆上通道更简便易行,也更廉价。英国人正因为能有效地利用海洋进行运输,才能获得今日的财富和政治地位。但是英国不会永久保持海上霸权的地位,而美国仍然有希望并且能够走上世界强国的地位,关键是美国政府是否扶持至关重要的海运事业和海上力量。

美国要想繁荣富强,摆脱贫困,必须走英国的道路,大力发展海外贸易,开拓殖民地。为此,美国必须建立强大的海上力量。在如何使用海上力量方面,马汉认为海战的首要目标是夺取制海权。夺取制海权的3条作战原则是:(1)集中优势兵力;(2)占领战略位置和基地;(3)通过用来协调行动的有效交通线进行攻势作战和内线作战。夺取制海权的目的是把敌海军和商船逐出海洋,保护己方交通线畅通无阻和阻止敌人通过。夺取制海权的方式有两种:一是进行舰队决战,二是封锁敌海岸,将敌舰队封锁在港内,阻止其发挥作用。

为了实现以上战略目的,美国海军必须要建立战列舰优势舰队来压倒敌人。美国海军应该通过使用优势海军掌握制海权的办法来保护国家不受侵犯。

马汉的理论标志着美国蓝水海军战略思想的产生和形成。这个理论后来又被西奥多.罗斯福和威尔逊两任总统当作国策积极地付诸实施,成为当时美国国家军事战略的主要内容之一。美国根据马汉建立优势海军的思想,大力扩充海军,从而不但建立了优势海军兵力,而且在美国树立了尊崇海军的传统观念。

在海外扩张时期。美国优先发展海军,同时又根据马汉“集中兵力”和“夺取制海权”的原则,逐步改变了海军过去分散驻屯,依靠小型分舰队作战的方式,将其集中编成两洋舰队,以依靠主力舰队实施海上决战的方式,参与了欧洲列强的争夺与战争。马汉的理论后来在美西战争和两次世界大战中受到实战检验与发展,以后一直作为美国海军战略及后来的海上战略的基本指导思想。

但是马汉夺取制海权思想的固然有其正确性,但是在第二次世界大战,特别是在太平洋战场之上,其的过时性也显露无余。马汉原来的制海权思想是强调通过以战列舰为主力的舰队决战夺取制海权。参战前,美海军也是遵循这一战略指导思想建设海军并准备战争的。

但在美军参战时,其太平洋舰队战列舰几乎全在珍珠港事件中被日军击沉,舰队只能依靠航母作战,随着珊瑚岛海战、中途岛海战的胜利,美国海军逐步扭转了太平洋战区的战局,从而开始认识到航母的作用。海军的作战指导思想也随之发生根本变化,以航母为核心的思想取代了战列舰至上的思想,美国海军开始编组航母作战编队。战争实践使海军认识到没有制空权就没有制海权。在海战中建立制空权的思想。

可以说在二战之前美国海军的建设主要是遵循马汉的理论。强调海上力量决定国家命运,强调海军单一军种的海上决战。但是战后与苏联和华约进行全球大战的战略构想,美国不得不强调三军均衡发展和联合作战,强调联盟作战,鉴于战后美国经常应付的是地区性的常规有限战争。美国海军在50至60年代转而对科贝特的海军战略理论感起兴趣。

科贝特是与马汉同时代的英国皇家海军军事学院的教官,1911年出版了《海上战略的若干原则》,该书奠定了他的克劳塞维茨式的海军战略理论家的地位。他与马汉的相同之处在于:他俩都是核时代以前的海军战略理论家,都从研究历史与海战入手,总结出海战的基本原则和规律,都强调夺取制海权的重要性,强调海上集中兵力的原则,强调摧毁商业航运不是海战的决战样式,强调海军为国家政治目的服务。

他与马汉的不同之处在于:马汉主要根据约米尼的战略理论研究海军战略,科贝特则是根据克劳塞维茨的战略理论研究海军战略;马汉注重研究海上力量与海军战略的普遍原则,而科贝特是注重分析英国作为海上强大帝国成功的原因,这是他对海军战略思想最重要的贡献。

科贝特的理论强调海军战略是更大的国家战略的组成部分。在他看来海军战略或舰队战略只是战略的一个分支,所以不能仅从海军作战的观点来研究战略原则指导战争,海洋是战争的一个战场。必须把海上战略看成更大的国家战略的一部分。海上战略目标是根据国家政策目标制定的。他坚持必须结合国家政策考虑海战的性质。

科贝特还强调海军与陆军联合作战的重要性。他指出,海战目的不仅是寻歼敌舰队,更重要的是战略目的。既使在海上取得最决定性的胜利,也不能阻止拿破伦成为欧洲大陆的主宰。海军不能单独夺取战争的全面胜利,必须学会与陆军紧密结合,共同完成政府赋予战争的政治目标。

鉴于人是生活在陆上而不是海上,最后的决战必须在陆上进行。成功的海上战略非常重视陆军与海军的关系,只有使陆军和海军达到正确的均衡,并恰当地使用它们,才能取得胜利。在科贝特的理论中联合作战才是海战的最高杰作。

科贝特还独创了海上有限战争的观点。克劳塞维茨将战争分为两类,一类是力有限目的而战的战争,一类是旨在全面摧毁敌人抵抗意志的绝对战争。科贝特的理论指出,在克劳塞维茨关注的那种大陆战争中历来都不重视有限战争,因为这种战争不可能割裂出有限目标。而在海上战争中,有限战争却非常重要。因为要在有限战争中取胜,不需要全面摧毁敌军,只需要有能力占领和守住一个足够重要的有限目标,就能迫使敌人坐到谈判桌上来。

科贝特的海战理论主要有两点:一是制海权论,二是海上集中兵力的特殊性。科贝特分析制海权思想得出的结论是:制海权思想的准确定义是控制共同的交通线。海战的目标就是控制交通线,公海无法占领和统治、又不能供养部队,它对国计民生的唯一积极价值在于提供交通便利。

打击一个濒海国家的国计民生的最有效方法就是不让它得到海上贸易资源。控制交通线,可分为全面与局部控制,永久或暂时控制。全面控制只能通过舰队决战,这通常是优势舰队的做法;局部控制可通过部分成功行动,通过阻止敌人使用一个特定区域,劣势舰队也可采用这种办法。

海上集中兵力的特殊性在于往往你集中了兵力都找不到敌人,打不着敌人。因为劣势兵力都避免决战,可以躲在防守严密的港内保存实力。在这种情况下,优势海军如一味集中兵力寻歼敌舰队,往往达不到目的,不如把兵力部署到敌海军无法规避作战的地方(比如袭击敌海岸或商船等),迫敌参战。

海军兵力机动灵活,可以分散攻击或保护海上交通线,当大的威胁出现时能够迅速集中于指定海区。这里关键是分散兵力时也要随时做好进行舰队决战的准备,非如此,舰队决战不可能发生。可以说科贝特的理论不仅是对马汉思想的发展与更新,更是现代化海上战争的无上原则。

当读完朱利安.S.科贝特《海军战略的若干原则》之际,窗外已经射来第一缕横须贺的朝阳,我成为美国人的第一个夜晚就这样过去了。我看了看自己手腕上的指针,走进淋浴房冲洗去熬夜的疲惫。在衣柜里找出了一身合身的西服,刚刚换上才想起自己的身份已经是一名美国海军的高级军官,上班应该是穿军服才对,但是那该死的军服又在哪里呢?


0
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下