[乌龙山原创活动]驳绿城之主流文学的错误认识

潭轩 收藏 5 144
导读:[乌龙山原创活动]驳绿城之主流文学的错误认识

 以下是引用绿城一剑的发言:
回复一下潭轩:

你竟然要向本人提出你的问题,不管你用意如何,也算你的问题尚属小说评论类的范畴。咱也不是小肚鸡肠的人,不妨答复你提出的所谓的问题。但是,讨论问题就是讨论问题,可各持已见,就是千万别过后哼哼地说某人又依老卖老,又来给你上课就行了。

你提的问题回答起来其实很简单,但要深究起来就要谈到很深的文艺理论问题了。表面上看,能够获得茅盾等文学大奖的那些长篇小说作品,就其内容上来说就是所谓的主流文学了(注:这些文学大奖评选的条条框框,本身就指明了主流文学的方向。有兴趣者不妨自己去查阅。另外,本文所说的“主流文学“也只就长篇小说而言)。但这并不是说所有的主流文学作品就一定能够写得好,就一定能出版或者获奖。再比如说,我把自己的正在创作的作品划入此类,只是表明我正在朝这个主流文学的方向而去努力,丝毫没有自吹自擂的意思。


主流文学的官方定义,你不妨可以在网上查找。就我个人之理解,文学即人学,人类的组构就是家庭和社会。那么主流文学的小说就是要揭示现实生活的社会性和人性中的深层次的东西。如果要上升到文学理论的范畴里来看,简单一点说,在小说中就是要写出十分矛盾的东西来,越是讲不清的社会现象和人物性格的形成,你都尽可能地把它展现出来了,给人看到了事物的组成和发展为什么会显现出两面性、甚至是多面性,而又为什么事物总是交织在一块有如乱麻一般地理不清,从而使读者进入一种理性范畴的思考之中。小说如此一层又一层揭示事物矛盾的构成最终带给读者的结果是什么呢?打个通俗的比喻来说吧:——为什么会有光明和黑暗,这是白天和黑夜带给我们的意象。造成这种意象的原因又是什么,就是地球绕着太阳转,太阳在宇宙中飞行,宇宙却又不知从何而来……


如此说来,你所推崇的《亮剑》如何,你自己去定位好了。

绿城如果我在网上找到这个问题的大案和你的定义相同,还用得着再多费唇舌?

你其实都不确定。因为你告诉了我三个答案:矛盾文学奖的标准,网上寻找官方定义,还有第三个你给出的定义:在小说中就是要写出十分矛盾的东西来。

不知道我的问题为什么会让你想到自吹自擂的问题。不过单单你给出答案不同的结果便说明你并不真正懂得这个概念。

我想当别人提出问题并不一定就表示别人不懂得这个概念。而我是发现我们之间的理解有很大的差异,才向你提出的。因为我在我看来主流文学其定位本身就是模糊而不清的概念并且并无好坏之别。

说来有趣,我这里有着一个从网上对这个词的解释,出自门户网站网易(当然如果您对这个网站的权威性提出之一,我也不会吃惊,毕竟您是科班出身的专业人士嘛)“什么是主流文学呢?就是占据大学校园,进入高教体系,由一批被视为主流的文学刊物出版社支撑,并设有一国内文学奖项的那些文学。”(http://culture.163.com/05/1021/15/20JKINRQ00280024.html)由此可见这其中的标志是:高校、刊物和文学奖项。同时从这个概念我们可以明白所谓的主流其衡量标准存在着浮动性。所以我不明白你自诩自己的文章是属于主流文学根据是什么?是在高校中有着很大的影响?还是重要刊物登载?抑或是获得了某个文学奖项?

在这里我顺便贴出矛盾文学奖的评判标准:“1、坚持思想性与艺术性完美统一的原则。所选作品应有利于倡导爱国主义、集体主义、社会主义的思想和精神;有利于倡导改革开放和现代化建设的思想和精神;有利于倡导民族团结、社会进步、人民幸福的思想和精神;有利于倡导用诚实劳动争取美好生活的思想和精神。对于深刻反映现实生活,较好地体现时代精神和历史发展趋势,塑造社会主义新人形象的作品,尤应重点关注。要兼顾题材、主题、风格的多样化。

2、要重视作品的艺术品位。鼓励在继承我国优秀传统文化和借鉴外国优秀文化基础上的探索和创新,鼓励那些具有中国作风和中国气派,为人民大众所喜闻乐见,具有艺术感染力的佳作。 ”

在这里我们不难看出评判标准中的社会性和本土性。注意:这个标准和您给出的定义以及我从网上找到的权威解释都不相同。当然如果你拿诺贝尔奖来举例子的话,我可以很骄傲的说:中国没有主流文学,当然拖尔斯泰的作品也不算主流文学,因为都没评上奖嘛。记得上次武汉对你书得批评,如果属实的话(因为没看你得书所以不能妄加评论,毕竟小潭子不是科班出身,不可能只看一眼标题就能知道内容怎么样。)反社会的思想、教唆犯罪内涵想要得矛盾文学奖应该一点可能都没有。

当然既然你的文学作品都被自己称为主流文学,那已经出版了的作品并获得了社会很大反响的亮剑为什么就不能称为主流文学呢?这一点是我看了你得回帖中所最为迷惑的,因为在一个标准下却出现了两个不同的结果。

不过亮剑在我看来还真不属于主流文学。因为主流文学是需要官方所认可的,而不仅仅需要流行于民间。而且主流文学并不意味着其本身的优越性(这点你其实也承认了“这并不是说所有的主流文学作品就一定能够写得好”),所以从这个意义上说,你说亮剑不是主流文学是对的,但说他是“尚属不入流之作”绝对是错误的。解释你的错误有一个很好的例子:红楼梦。我们知道这本名著在清朝是被禁封的,所以自然不能成为主流文学,但他的价值我想不用我多言了吧。不知道我对亮剑的这个定位您还满意吗?

顺便提一下,茅盾文学奖获奖作品(您定义下的纯主流文学作品)《尘埃落定》中“揭示现实生活的社会性和人性中的深层次的东西”指得是什么?又是如何揭示的?是不是因为其中的宗教色彩所带来的看不清就算您说的“越是讲不清的社会现象和人物性格的形成,你都尽可能地把它展现出来”如果是这样的,恐怕不仅喇嘛教的经典会成为主流文学,其余宗教也可以入选。

同时,不知道你是否读出我及其推崇(不是推崇,而是及其推崇,您少说了两个字)的《亮剑》里是否有您说得“越是讲不清的社会现象和人物性格的形成,你都尽可能地把它展现出来”?如果您没找到的话,我以及很多亮剑的读者可以帮您找。当然我还是倔强的认为亮剑不是主流文学!

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

6
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 连女白领都喜欢玩的军事游戏,进入试玩?