扫码订阅

今天白天有事出去了,晚上因为青田找我上论坛,为我和香奈儿搞一个所谓的和解-----其实本身就没有发生过矛盾,我也从未对香奈儿同志口出恶言过------的缘故,有幸在晚上睡觉前登录了一下铁血,又很走运的拜读了ID伏波的这篇文章。这个作者我不认识,只知道伏波是老当益壮,有过马革裹尸状语的东汉开国名将\新息侯马援。起了这个名字,看来ID伏波是一个颇为自矜,很重自己身份的人,而且从他的发言中,可以看出他远较我为长,作为后生,我理当表示敬重,对于ID伏波的文章,我打算认真的回复,首先表示我郑而重之的态度。

ID伏波的这篇东西,写于周老师之后,周老师那篇东西,是继承了他一贯的写作风格,由论点而论证,丝毫没有任何论据,不讲证据全靠摆出“长者”身份下金口御批,作为一个政治老师,他既拿不出自己人包括他自己可以随意失言的证据(按理说失言也要道歉,但他从未道歉过),又拿不出自己具有鉴定别人值得不值得尊重的鉴定资格的证据,又没有任何实实在在的证据证明别人如何不值得尊重,“我说某研究生不值得尊重时,拿出了他骂人的证据,而且他自己又义务给我提供了他玩弄权术,仗势欺人的证据”,但是周老师则没有。作为一个整日向学生宣讲唯物主义的政治老师,他本人的唯心不免让人失望。

ID伏波的这篇东西,真货比周老师的明显多了,就具体的问题,拿出了部分的看法,但是不足是显而易见的。虽然我们可以看到一群顶着影子军团头衔的朋友大声叫好,但是道理毕竟不是靠鼓噪和自我吹嘘得来的。

就ID伏波提出的三点,我下面一一谈一谈吧。

一是诚意,ID伏波很明显,在质疑青田等投诉者的诚意,他这样写到:“批评,应该具有诚意!具有诚意的批评才能够实现批评者的目的。纵观前几天的批评,我看到的是所谓的批评,就诚意而言实在不敢恭维。虽然也是批评,但那是变了味的批评。”

我不知道诚意这个东西如何用一个准确的标准去度量,又要由谁去作为度量者。首先,诚意这个东西是非物质性的,属于心理和意念观点的范畴,比如从前我们班上的某同学上课看课外书被老师抓住了,他就经常会发牢骚,说“老师还不是看我是差生,所以才故意找我的麻烦,那些学习好的学生也上课看书了他怎么不去说啊。”在他看来,老师抓他上课看闲书,显然是非常没有“诚意”的,而这种对老师诚意的怀疑与推测,是基于他自己的主观意念和看法作出的,至于这个判断是否真的符合事实真相,就很难判断了。这在中国古话里,有一个固有的名词来诠释它,就叫做“诛心之论”,因为没有客观的办法去评价意念想法这种非物质性的东西,于是便只好拿出“其行虽未见,而其心可诛”的话来搪塞。

因此,直接判断别人有无“诚意”这种东西,显然是行不通的,在大多数时候都会困于主观,成为不客观不公正的“诛心之论”。

那么有人就要问了,既然无法直接评价诚意,那么是否可以从言行中看出是否有诚意?事实上,大多数时候我们在现实中只能通过这个普遍的方法来判断诚意是否存在。但是这个判断也往往是不够可靠的,很可能会因为诚意的非物质性而导致论据与实际情况的背离,而造成背离的缘由大多数时候都是因为本人的判断立场有明显的偏向而导致的。

ID伏波在他的文章里说是为了给某些人留些面子,因为他们的言行中没有诚意的证据太明显,所以就不罗列了。我觉得他完全没有必要这样做,因为这个证据显然十分关键,是支撑其判断的基石,如果他把他的判断依据罗列出来,作为客观的旁观者,很明白就能看出ID伏波对于诚意的判断究竟是因其立场而有特定偏向还是十分客观了。不过仅从他的帖子里,他对于投诉者缺乏诚意的指责显然只是“诛心之论”,连间接判断都谈不上。他的第一个指责,显然武断异常,充满了具有明显个人倾向色彩的臆想。

既然他拿不出证据,其诚意论首先就站不住脚,不过即便他拿出了证据,那个证据引用和判断是否恰当那还是另一个大问题呢。ID伏波说青田等人的投诉没有诚意,是居心叵测别有所图,显然他没有论据来使他的论据变得能站得住脚。按照一句俗话,“你说我污蔑别有用心,请拿出证据来啊?”

自我本人看来,青田和其他投诉人早已在他们的帖子里显示出了他们的诚意,这点大家可以判断,一个被人肆意攻击屡次侮辱的人,没有愤怒,而是按照规则心平气和的投诉,这种胸襟这种器量,我想大家都有自己的判断。如果ID伏波仅仅想用这个拿不出证据的诛心之论来攻击青田,看上去大有转移话题把水搅浑的架势。ID伏波可能没有看过我的预告贴吧,前几天我用柳三变这个ID写的,对于你们未来可能攻击青田的手法做了详尽的阐述,其中条,恰恰是预言到了你的这个说法,罗列地址如下http://bbs.tiexue.net/post_1758356_1.html。

如果你不愿意或者不屑看,我引用一下文章里的其中一段:

“……第三招叫做“诛心之术”,你们不是投诉我吗?我就说,你们的出发点就是颠覆大铁血,你们是怀着不可告人的颠覆之心来投诉宋斑竹的。这招的厉害就在于没有证据,“心里想着的事怎么来证明呢?”你青田要说你没有这个心思,你怎么证明?你青田就是把心剜出来,我们也可以说我们没办法看,反正你就是怀着一颗颠覆和阴谋之心来投诉的。”

第二就是严谨了

所谓严谨,就是罗列事实,组织证据。ID伏波说青田没有证据,玩了假设和推断,他说自己“窃以为,青田的许多提法不严谨很牵强”。他跟第一个指责一样,又是证据全无。他没有说青田假设了什么推断了什么。事实上“色狼青田公社”由宋海峰注册,有截图的证据,这点连他自己都不敢否认。宋海峰在图区口出狂言,说了很不符合其版主身份的话,依然有证据,这点他不敢否认。至于某研究生辱骂青田,他自己都明白我们有证据,因此他公然威胁,谁敢公布截图证据他就关谁。这个话也有证据,就在我的帖子里,看到的人多了去了。

不知道ID伏波的窃以为,窃在何处?不严谨牵强在何处?反倒是宋海峰自己说自己工分非常清白,他至今没有拿出任何证据,我们只从高山那里含含糊糊的知道什么宋海峰一天工作14小时云云。而且,请注意,青田也并未拿工分作为投诉的正式理由,他只是在水区多次发帖,希望宋海峰向会员们解释清楚他工分的来历。青田如果说“宋海峰贪墨工分,他因此上告”,那么ID伏波所说的窃以为\假设推断,倒还成立,但是青田这么说了吗?我这时就想问一问了,那么ID伏波所言的,青田的投诉不严谨\牵强\没有证据的说法是从哪来的呢?

至于毛主席忌辰那天的金子楼事件,ID伏波首先不了解铁血的传统,铁血并非是每个名人的纪念日或者节日都不准开金子楼,但是作为一个有着良好传统和鲜明的左派印记的铁血,在毛主席忌辰等重要纪念日保持水区低调\不大肆喧哗,乃是一个多年来的传统。

至于伏波说的什么难道每个名人纪念日都得如何如何?我们中国名人如何如何多云云,那明显就属于故意搅浑水的行为了,因为他明知道,青田和我以及其他人都从未提出过这个说法,他这么反问,从逻辑学上讲没有丝毫的道理可言,从逻辑学上,纪念某人的反面是不纪念某人,而不是不纪念其他所有人,这是简单的否定(或非)逻辑概念和充分必要条件概念,ID伏波在这里玩了这个偷换概念的戏法显然不够明智。而且这些东西也和铁血的传统无关,当然,从他的话里我们可以看出,ID伏波是认为铁血根本没必要有这个传统的,那就是另外一回事了。

其次,毛主席忌辰那天的金子楼,从宋海峰\宁波老杨等人当时的发言看,很明显他们知道那天是什么日子,既然知道,何谓“和被纪念人完全无关?”明明知道,却毫不顾忌铁血的传统,亦毫无感情,这样的做法明显欠妥。

第三,ID伏波提到了自律。

我觉得这个提法正中我下怀。ID伏波很“委婉”的要求青田等人自律,我觉得ID伏波最应该要求自律的,显然是骂人者\人身攻击者和帮闲者。谁骂人“畜生”了,谁攻击别人“我跟你说话是掉我价”了,很明显,ID伏波很显然这几天都在关注着这个事件,我说的这些事实ID伏波不可能没有看到,但是如果ID伏波只指责投诉的人要自律,这就有选择性失明的嫌疑了。这样一来,ID伏波站出来说话的立场难免要受到质疑。

ID伏波提到了“对骂”,我觉得这个说法很有意思,只有青田被骂,而且得不到道歉,何来对骂,请拿出证据。至于百度的影子军团吧。我可以说一点,我在那里发了主帖,同时那些帖子同样也在铁血发了,我一向是主张不在人后说人不是,更不在背后骂人,我努力做到光明正大,堂堂正正与对方交流交锋(可惜有些人做不到这点,背后耍了许多很不道德的花招)。如果里面骂人了,水区的版主早就把我弄进小黑屋了。青田,他则没有去那里发过一句言。

如果ID伏波因此就把那些谩骂归在青田等投诉者的头上,还要求青田自律,未免就有些对不上号了。

说了这么多了,ID伏波的三大观点我一一有理有据的加以批驳了,我想,讲唯物主义,讲证据,不搞主观御批的朋友都能看出是非曲直。

有一位影子军团的粉丝在ID伏波的帖子底下吹捧有理之余,还扬言别人肯定不敢进行批驳了。但可惜的是,ID伏波的文章写的不如他的年龄阅历那样成熟严谨,我特意开了一个主帖,一一回应如上。

对我的观点又质疑的,大可以摆事实讲证据,我自当一一应战,如果是周老师式的“我骂不我鉴定的不值得尊重的人有理"式不讲论据只玩御批万岁和唯心主义的胡搅蛮缠,恕不奉陪。

ID伏波关于人民内部矛盾的讲法,我极赞同,但是某研究生等版主恐怕却不赞同,他在版主区发言,主张的是对青田等“反复投诉者”的杀无赦。这点恐怕是ID伏波所想不到的,我们的做法,恰恰才是处理人民内部矛盾的做法,我和青田都多次说了“这就是个宋海峰道歉就完事的事情”,我们要的只是一个对不起,说了对不起,我们决不继续追究,而不是某研究生版主血腥的“杀无赦”。这还不够人民内部矛盾吗?有人可能说我们的真实目的就是赶走谁谁谁,我们要是真是那么想的,何必要公开讲道歉就永不追究?那不是给自己挖坑么?

ID伏波应该多对某些人讲讲解决人民内部矛盾的这些理念,水区和谐就容易达到了,ID伏波功德大焉!


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
猜你感兴趣
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多