[北府原创]也谈头像肖像权与作品权的网络法律适用

我爱香奈儿 收藏 23 231
导读:[北府原创]也谈头像肖像权与作品权的网络法律适用

最近,因为几个对于用户头像的投诉,引起了一场大讨论,众说纷纭,莫衷一是。香某结合早年修学的法律专业知识和自己的一点体会,不揣冒昧,试着谈点个人的想法。并非哗众取宠,也不想盖棺论定,唯愿抛砖引玉尔。

首先,既然在铁血社区谈这个问题,自然要以本社区规则为准绳;但是,铁血也必须遵循我国法律的规定,因此谈这个问题还须结合我国现行的相关法律制度与司法实践。

那么,先让我们来看看铁血社区是如何规定这类情况的吧。

引“铁血论坛会员管理条例”中的相关内容如下:

4,头像注意事项

请勿以中国政治环境所敏感的国旗、国徽、区旗、区徽、党旗、党徽等图片作为头像;

请勿以中国政治环境所敏感的党和国家领导人或其他政治名人的照片作为头像;

请勿以中国政治环境所敏感的国家机构或其他机构的标志性图片作为头像;

头像主题要积极健康,符合会员管理条例的其他规定;

头像不能宣传其他网站;

未经肖像人同意,不得使用他人照片做为头像;禁止使用经过PS的他人照片作为头像。

==以上是该条例对于头像的规定,该款规定是以三项排除性的限制加上一个笼统的对头像主题的和其他相关要求而组成的。我以为,这项规定,即便遇到目前的情况,还算是完善的,对于目前遇到的问题完全可以依照该款条例作出处理。

详释如下:

根据铁血会员管理条例,会员不得使用以下头像:

1、中国政治环境所敏感的国旗、国徽、区旗、区徽、党旗、党徽等图片;

2、中国政治环境所敏感的党和国家领导人或其他政治名人的照片;

3、中国政治环境所敏感的国家机构或其他机构的标志性图片;

4、宣传其他网站为内容的头像;

5、主题不积极健康,不符合该条例的其他规定的头像;

6、侵犯他人肖像权(包括未得到授权使用和未得到授权PS修改使用)。

遇到以上图片被使用为头像,即算违反该条例,可以依照该条例之罚则作出处理。这六种情况,对于“敏感”的概念和头像主题需要各位会员和相关管理人员根据实际情况作出判断和解释,但我想这个问题应该不难界定,大家很容易得出共识的。而且,目前的争议也大都无关这些,唯一看到有争议的是关于第2点和第6点。

第2点是限制中国政治环境所敏感的党和国家领导人或其他政治名人的照片。显然,毛泽东、周恩来等人在此限制之内,所以,那些使用了周恩来等人的照片为头像的情况是违规的;而其他政治名人如果不为中国政治环境所敏感,则是允许使用的。比如本人使用的戴高乐头像还有其他人使用的朱可夫、巴顿等人的头像,相反,希特勒和日本战犯等人的头像,应该是属于为中国政治环境所敏感的情况的,也不允许使用。

第6点比较复杂,也正好是目前争论的焦点问题。大量会员使用了明星等其他公众人物的头像,有人还使用了经过PS的加上自己个性内容的头像。

如何区分和界定这类问题呢?铁血会员管理条例只有笼统的规定,即规定不得侵犯他人肖像权。对于这个限制,我认为基本上还是合理的,但结合当前的法律理论和司法实践,肖像权和作品权被同时侵犯的情况时有出现,目前法律界已经开始对于肖像作品提出作品权的保护了,所以我以为这条应该略作改动增添不得侵犯他人作品权的内容,即把“未经肖像人同意,不得使用他人照片做为头像;禁止使用经过PS的他人照片作为头像。”改为“未经肖像人和作品权人同意,不得使用他人照片做为头像;禁止使用因为PS而侵犯相关人肖像权与作品权的他人照片作为头像。”

为了解释我的观点,还是先略为说明下肖像权和作品权的概念吧。

肖像权,是因为公民固有的人身权之一。我国民法通则第一百条明确规定:公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。

目前对于侵犯肖像权的限制仅限于以营利为目的的非法使用。也就是说,只要各位会员不是以营利为目的,都属于合理使用。对于这个规定,目前法律界很有争议,认为限制于以营利为目的太过偏颇,但是毕竟还只是理论界的争议,没有上升到立法和司法实践领域。而且,法律已经有合理使用公众人物肖像的判例。比如最近的刘翔肖像权纠纷,北京市海淀区人民法院是这样判决的:“刘翔作为公众人物,肖像权应当受到限制,正当的拍照摄影以及相关的媒体报道使用其肖像均属于合理使用,不构成侵权。”

这个观点,也是历次司法实践中被广泛运用的观点。因此,综上所述,正当非营业性使用公众人物肖像,是合理使用。

关于PS后使用的问题,我想在下文谈到作品权时一并阐述。

作品权,也称著作权,在中华人民共和国著作权法第2条明确规定:“中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。”而在该法第3条第5款则明确规定摄影作品也在该法保护范围之内。

所以,使用他人肖像或剧照等其他照片,也必须不侵犯权属人的著作权(作品权)。

那么,是否我们如果要使用这些照片就真的犯法了要被追究呢?不然,法律不外乎人情,在我国著作权法中同样规定了合理使用的情况。我以为,目前会员使用公众人物照片符合我国著作权法第22条之第1款的规定,即为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品,为合理使用。当然,法律同时规定该合理使用仅限于对作品财产权的合理使用,不得侵犯作品的人身权,应当指明作者姓名、作品名称。但是,对于流传甚广的公众人物肖像和照片等作品,个人以为鉴于其广泛的流传,已经无须说明而为众所周知了。

这里,重点来谈谈PS后的作品的侵权问题。作为PS后的作品和照片侵犯肖像权与作品权的问题,法律上无非是两个方面的侵犯。即一方面是对于作为肖像权的人身权的侵犯,你破坏了该肖像的完整,就等于破坏了其人的人格。所以,我们可以理解为,出于合理使用,只要该PS并非对肖像的完整进行PS,没有破坏肖像的整体构图,不损害肖像人的形象,同样是法律允许的合理使用。

另一方面是对作品的完整和修改权的侵犯。我国著作权法规定著作权包括修改权和保护作品完整权,即未经授权不得对作品进行修改,不得损害作品的完整。结合法律和实践,我以为,如果PS达到了对作品进行修改和损害了作品的完整的地步,则当然是对于作品著作权的侵犯,而如果只是出于自己的个性化在作品主体构图之外的PS,同时该PS不破坏作品整体的构图和意境,也应该是允许的。

拉拉杂杂说了这么多,我想应该能说清目前的争议了。同时对于铁血会员管理条例的规定,我以为基本上还是完善的,只需要如我前文所述,在不侵犯肖像权的内容后添加不侵犯著作权的内容即可。

抛砖完毕,引玉开始,引不来玉,砖头也无妨。呵呵


[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
23条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下