[原创]坚决捍卫《华夏春秋》……(非书评,杂谈)

hcxy2000 收藏 28 1330
导读:[原创]坚决捍卫《华夏春秋》……(非书评,杂谈)

小说区最近几篇帖子,讨论得是热火朝天,尤其是帅哥的《今天不骂人》一帖,我在回复以后,仍感到意犹未尽。

第一,什么叫“好作品”

我这里不讨论“好作品”这个词的含义,我只想说说评价一部作品是好是不好的标准问题。

说穿了,这是个很简单的答案,一千个观众有一千个哈姆雷特,一千个读者有一千种“好作品”的评判标准。

更深刻一点的,更理智一点的是对于自己不喜欢的作品,并不去否认它是一部“好作品”。

比如,我不喜欢红楼,但是我不否认它是经典;严格讲,我倒是一直认为要是去掉那些直接的淫秽的描写,《金瓶梅》完全比得上红楼。即便如此,虽然《金瓶梅》一直背负着“淫秽小说”的骂名,但没有人可以否认它是色情小说领域的经典。

所以我尽管在问“什么叫‘好作品’”,实际上想表达的就是“读者的自由”,就是“这个评价的标准是每个读者的自由,你有权利告诉别人你的观点,但没有任何权利去强迫别人接受你的观点。”

第二,没有调查就没有发言权

这句话时我反复强调的。干什么事都是如此,写书评也脱不了这个框框。

我知道有些书评作者,看看其他书评,就可以自己写一个书评,还八九不离十,可是这样的书评获得的认可,和街上算命先生的准确而获得的认可,两者有什么不同呢?我个人认为是没有不同的。

当然,我并不是歧视“算命”这个职业,社会主义市场经济嘛,有需求就有供应,很正常。我想说的是当我们知晓“算命”的底细后的那种心态。这种对算命者和被算者的心态,放在“看看其他书评,就可以自己写一个书评,还八九不离十”这种现象上,是不是一样的?

没有看过书而写的书评,其称赞和鼓励,显得那么的虚伪;其批评和尖酸,显得那么的哗众取宠;其表达的所谓“观点”,显得是那么的无的放矢。

在小说区发表的书评,没有任何现实的利益冲突,在这个角度上,我们应该严厉地批判那些不看书而写书评的作者;同样,站在人道的角度,我们可以容纳那些因为某种需求,不看书而写书评的作者的存在。

呵呵,“严厉地批判”和“可以容纳”并不是完全不兼容的态度。

第三,写作的自由

每一个人都有写作的自由,不管他(她)是市民身份。小学生还可以写日记呢,更何况其他。即便是写不出来,还可以在脑海里“写”!

这个权利,是没有任何人可以剥夺的。

第四,发表的权利

从严格的理论上讲,网络是一个绝对公平公正的舞台,它从不拒绝任何一个作者和读者。从这个角度出发,每一个网民都有权利发表自己的作品。而法律法规,在网络面前,是那么的苍白和无力。

比如H小说,在政府严厉打击下,国内的网民当然看不到了,可是境外的网民依旧可以看到,境外的H小说作者依旧可以发表。

所以,网络真的是自由的;

所以,对于国内网络,在不违反国家法律法规的前提下,依旧是非常自由的;

所以,作者写作并发表到网上,也是非常自由的。

发表文章的权利和读与不读的权利,是网民天生的权利!

网络的出现,让现实生活中被一小撮人把持的文学媒体不再高高在上,让每一个人都有了实现自己“成为作家”梦想的舞台!

从“绿城一剑”开始到“抗日先锋”的几篇帖子,都有“要求作者停止写作”的情况,我对于此,没有其他任何想法,只想问一句:

“你们,有什么权利,去要求一个作者,放弃他天生的在网络上发表文章的权利?!”

网络的绝对自由化,必然使得“存在就是合理”有了广大的群众基础。就连H小说也不例外,不是一直有人在研究,为什么H小说无论怎样打击,可是在现实和网络上都有着无比巨大的市场吗?

存在就是合理?存在就是合理。存在就是合理!

你可以批判小说,批判作者,但是,你绝对不可以说“你不该发表这个的作品”。

伏尔泰说过:“我可以坚决反对你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利!”他为什么专门说?因为这句话的后面还有一段:“我认为:你的观点就是一种视角,将给我震撼、给我启发、令我难忘、使我理智。”

在这里,我要说的是:“我可以坚决不看你的小说,但我誓死捍卫你写作和发表的权利。我认为,捍卫了你的权利,就是在捍卫我的权利。这个权利,就是‘读与不读’。”

所以,本文标题省略号里面的话是“作者写作和发表的权利”。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

0
回复主贴

相关文章

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
28条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭