女教师自曝与男生接吻:招惹了意淫的国人

szw1976 收藏 28 9790


在这两天来,在网站看了这么篇文章《女教师自曝与初三男生接吻网友建议家长报警》,总觉得没有什么话可以讲。因为这些东西都是私人的事情,没有必要跟某些无聊的人在瞎吹,这样会直接伤害到了他人的尊严和一些做人最为基本的权利。


24岁女教师与15岁男学生发生的恋情,他们并没有做出出格的事情,为什么遭到“网络暴民”的批判,特别是某些没有不负社会责任的媒体所大肆谩骂?


本人认为——


其一、从这件事中,可以看到了中国人普遍的“意淫”的病态思想。


一般在网络,有任何年龄小的学生跟老师,进行师生恋的话。大家都是会想入非非,很多人都是想到这位女老师跟那位初中生做了一些“非份”的事情。进则某些人就觉得那位女老师是“老牛吃嫩草”,有违道德。往往就是一棍打死没得商量。


这样的想法不止是幼稚,更是可耻,这些道德卫士自居的人真的像柏杨的一本书名那样“丑陋的中国人”。这个并不是说所有的中国人都是这样的丑陋,我也不敢这样狂妄到这个地步,骂中国人的老底,因为我也是中国人。


但是,我经常反思自己和身边人的行为。发现中国人真的是很“丑陋”!就拿这个报道来说吧。你说,中国那条法律规定师生不能谈恋爱,根本就是没有这样规定。一个15岁的初中生跟24岁女老师谈恋爱又怎么了,那只是他们的隐私而已。何况那初中生的父母也不追究这件事情,既然这样,那么还有这么多人“越位”这说明了什么?很多人在谈论这个问题的人都是存在意淫的思想,有的可能是妒嫉。


早婚,目前在我国也是普遍存在,特别是在一些落后的偏僻农村地区。在这些农村很多男女一般都15—18岁就结婚了,这个年龄段的人也不属于完全行为能力人。那是不是也要法律去强制干涉。虽然是婚姻法所不允许,但谁有办法能阻止这种“早婚”陋习的存在,显然是不能。


还有一个,人们认为他们的存在年龄的问题,不可能在一起。这是一个伪问题,因为在我国,就有很多这样存在很大年龄差距的例子,他们的结婚并成了一段佳话。有人总结了几位让大家关注的名人的小老婆研究,《鲁迅、杨振宁、李敖与他们的小老婆 研究》看到了鲁迅--许广平[年龄差:17],杨振宁--翁帆[年龄差:54],李敖--周长娟[年龄差:51]。看看这些人的婚姻,我敢这样说目前这些在对人家的爱情婚姻年龄差距大而愤愤不平的人,也没有几个能跟鲁迅等这些人相比。


当然,本人并不赞成某些人为了“玩一玩”或者炒作的人玷污爱情,不过,是真诚对待爱情的话,还是鼓励这位初中生和那位女教师继续这段爱情。不要因为某些人的意淫而扼杀了一段美好的感情。


其二、意淫思想受到某些媒体推风助浪,也在从一个侧面看到某些媒体不负责任。


媒体的传播是让消息传播得更加快,一则失去公正公平的“谣言”一旦传播了,势必会给当事人造成了一定的影响。这其中说明了什么媒体的社会责任感相当差。有一位新闻学者这样问一些从业记者,你们是代表谁?让人意想不到的是很多人都是说,他们的代表某某报社某某电视台。呜呼,作为社会的警犬的记者竟然成了一个利益集团的发言人,而不是不是社会公众利益的看门狗,这是媒体的悲哀!


就这件事情,本人就看到了报道这件事情的记者在报道后面的手记,就是带有让人不舒服的言论,报道后面发表这样“记者手记”(《可怜的男孩,可耻的炒作》),是抵消了报道的新闻属性。大家看看下面一段话,就清楚了——


《可怜的男孩,可耻的炒作》:曾目睹过很多恶心的网络事件,但雪小爱的所作所为却让我愤怒,这是一次极为可耻的炒作:竟然拿一位年仅15岁的男孩作为炒作工具。


一位15岁的男孩,知道什么是真正的爱情吗?或许雪小爱不再相信爱情,她说,跟谁恋爱都不知道最后的结局,所以跟一个男孩与一个成年男人没有区别。多么让人恐怖的想法!对雪小爱来说也许没有区别,对一位15岁的男孩呢?朦胧的好感是人之常情,但当它演化成轰轰烈烈的爱情,又怎么能够承受?


雪小爱不但不对此反思,竟然还打着爱情自由的旗号在网上大肆宣扬。是何居心?她为自己所做的托辞是苍白的:“发帖只为抒发下内心的感受”。当这段让人吃惊的师生恋,在网上获得极高点击率的时候,她也许获得了极大的内心满足,她也在一夜之间成为网络名人。但这个“成名”的代价,令每一个有良知的人为之感到愤怒。


如果真有良知,真对孩子成长着想,雪小爱,请立即停止这种可耻的炒作!(x报记者 张S刚)


看到这则手记之后,本人不得苟同有人提出的言论,中国的媒体的面子就是给这些娱乐媒体不负责的三流记者所丢掉的。上面的手记,怎么看就不像是一个记者在报道时候,所说的话。很基本的几个问题就驳倒这位记者的观点,谁说一位15岁的男孩跟一个24岁的老师就不能谈轰轰烈烈的爱情,那么在日本盛行的“姐弟恋”是不是就不能成为现实了。何况作为一个记者在无法认定他们爱情是否存在炒作的情况下,就急急下了结论。在这记者所采写的报道中得知,那个男孩的父母都是不紧张,反而作为一个记者却着急了,还用了一些道德措辞,上纲上线给这件事定性为“炒作”,那么证据意义又有何在?如果在网络上公布了这么一则帖子就是炒作的话,那么炒作的人也不止是她一人,她并没有写了一些违法和违反道德的言语,这位记者有失偏颇的言语,还是另外写一篇个人评论为好。


网民和媒体的着急,真有 “皇帝不急太监急”的玩味。这位女老师倒霉的是,招惹了某些意淫的国人,并刺激了他们的荷尔蒙分泌。




0
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
28条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下