[原创]给99式主战坦克泼冷水

99式国内网友大多有很高的评价,也都很喜爱这种国产最新型的坦克,一些资料更是将99式夸上了天。在这里我就不一一列举这些具体数据了。这些数据的来源和准确性是无法得到保证的,更何况你无从分辨哪些数据是真是假。所以我从99的外观研究问题!你要非跟我强99炮的穿甲威力比豹2A6的还大我也没折。

一些老兵器爱好者第一眼看到99会觉得很眼熟--与T-72系列相似,布局,尺寸及其的相似。特别是车体,简直是一摸一样啊。当然,有人说了,99的车体比T-72车体长。加长的呗,有啥好说。我没真实数据,如果有的,可以查查车体宽和车体高度,应该是差不多的。

说完车体了,我们也不能放过炮塔,咋一看,区别挺大的,一个方的一个圆的,一个是铸造的一个是焊接的。火炮用的倒是都是125mm。

那让我们现在正式开始分析,99的炮塔是焊接炮塔,容积比T-72稍大,但正面截面积差不多,有尾仓设计,但尾仓有个收缩,而且尾仓长度有限,所以不可能用来储存炮弹,那么炮弹在哪?可能储存在两个地方,一个是驾驶仓右侧,一个是炮塔座圈下。那么说来,与T-72布置是一样的,而T-72使用的是转盘式的装弹机,我有理由相信99也使用转盘式装弹机,而且很有可能就是T-72改进过来的。由此可以推论出99使用的也是分装式炮弹,分装式的尾翼稳定脱壳穿甲弹受炮弹的长度限制,弹芯长径比受限,影响穿甲弹穿甲能力的静态因素主要有三个,一个是弹芯材料,一个是弹芯长径比,一个是炮口初速。受弹芯长径比限制,所以估计99的穿甲能力有限。当然,99还可以使用炮射导弹,不过你也知道破甲弹头对现代主战坦克的前装甲基本上是无能为力的。特别是大家纷纷加挂附加式反应装甲的时候。

99式的炮塔还有一个缺陷是尾仓过小,对于加长炮管来说没有足够配重,当处于斜坡地形的时候似乎影响炮塔转动,而最新型的99在炮塔前部加装附加装甲显然加重了力拒不均衡的问题。而且楔形的附加装甲下部会形成一个窝弹区,这也是不利的地方。


还有一个支持99使用的是T-72系列改进地盘的看法是我们在99之前的85II的车体已经是比较成熟的情况下换用一种全新的车体。这是处于哪方面的考虑?85II的车体有严重缺陷?貌似不大可能,那么就有一种说法:为了换用T-72的自动装弹机必须使用配套的车体!这也表明了我们的装弹机可能不过关或者故障率过高。否则干吗非要搞120,125两种反坦克炮,99用120不好么?或者89式也用125,军队吃饱了撑得非要装备两种口径差不多的反坦克炮?89式反坦克炮巨大的外形就证明了这种炮无法用在坦克上,不管有没有自动装弹机,另一方面如果125是自己的产品,那么120炮的体积应该更小,89就不应该那么大的炮塔。


我的结论就是99是在T-72系列改进的产品,也许是T-72M1,也许是T-80,也许是T-84,谁知道呢!!!T-72的车体加长,换发动机,T-72的125炮改进,炮架肯定没换,装弹机也没换,铸造式装甲改成焊接式装甲,同时加大加高,挂上附加装甲,火控系统换成咱们的,这就是99!!!


如果非要说99式坦克的车体不是T-72改进过来的话我自己就第一个不信,为啥设计的跟T-72车体这么像?就冲T-72在海湾战争中的蹩脚表现,为了外贸能卖的出去就应该避免重复的外形,你能保证将来99就不会出口么?反正我是不会这么设计!


我不是专家,仅仅是个军事爱好者,获取的信息量有限,也不能获得第一手的专业情报,有些方面难免有所偏颇。仁者见仁,智者见智好了。


最后,还有一点要说,99式坦克我们是否能大批量制造,坦克的制造水平与汽车工业的发达程度是挂钩的。研制的时候制造的样车不过几辆。但能否大规模制造呢?先不说天价的成本,坦克所用的精密零件是否有机床,熟练的技术工人,并且有成熟的批量加工方法?电子设备性能是否稳定?发动机是否耐用?还有——战时是否有足够的修理能力和后勤保障能力?前苏联的装甲车没有用铝合金装甲的,就是因为考虑到战场条件下修复困难。而我们对于99式这种复杂兵器的战时修复能力够么?这是绝对需要考虑的问题。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容