域名恶意抢注及争议解决机制探讨

陆雪琪 收藏 5 154

作者:于国富出处:Blog[ 2006-09-07 21:36 ]摘要:鉴于近来媒体报导了很多有关域名方面的纠纷,广大公众对此也十分关注。笔者希望通过博客来确定几个重要的概念

--------------------------------------------------------------------------------

近年来,整个世界都被新兴的互联网技术所震撼着。原来名不见经传的小不点儿们,迅速地变成大鳄,象google、yahoo、新浪、搜狐之类的互联网公司成为一个个聚宝盆。


网络的巨大价值来自于各个方面。但无论如何,拥有一个好听、好记、简洁的域名,对于每个网站来说,都是梦寐以求的大事。


很多人看到了这一点,因此,也就出现了新兴的一个行业,域名投资人。也出现了一些新兴的词语,例如"域名抢注"、"域名投资"、"玉米虫"(后来好像改叫"玉米龙"?)


鉴于近来媒体报导了很多有关域名方面的纠纷,广大公众对此也十分关注。笔者希望通过博客来确定几个重要的概念。


一、"域名抢注"与"恶意抢注"


很多网友都会混淆这两个概念,甚至就此认为所有的"域名抢注"行为都是恶意的。这种想法是错误的。


首先,"抢注"是"抢先注册"之意,他本身并无褒贬之意。"抢注"一词并非互联网上的专利。早在商标领域,就有商标抢注之说。


无论是商标领域、还是域名值域,中外都是坚持"先到先得"(先申请先注册)的原则。同时,为了防止侵害他人的合法权益,域名和商标都设立了争议解决机制。商标领域是商标异议、商标评审、商标复审、商标诉讼。域名领域是域名争议仲裁、域名争议诉讼机制。


由此可见,对于域名的抢注,其本身并无善恶之分。只有那些符合《域名争议解决办法》中所确定的"恶意"标准的抢注行为,才会被认定为"恶意抢注"。


二、域名争议的争端解决机制


域名权作为一项重要的民事权利,与商标权、商号权、企业名称权、知名商品的特有名称权等有非常密切的冲突与联系。因此,从域名产生的那天起,就有了域名争议。


国际上通行的作法是(尤其是ICANN的国际域名争议解决机制为典型),对于此前未被注册的域名,一般由申请人提交注册申请,按照先申请先注册的原则予以注册。如果其他权利人认为该项申请侵犯他的在先权利,可以通过争端解决机制申请域名注册管理机构所认可的仲裁机构予以仲裁。当然,也可以向司法机关起诉,要求判决。(部分政府域名例外)


前些年有人探讨过,是否对域名实施较为严格的审查机制,例如,对于一个域名注册申请,注册管理机构(或注册商)对此前是否有商标权、商号权、企业名称权、知名商品权进行审查,如果发现冲突,不予以注册。对于已经注册的,只要有商标权人提出,立即删除。笔者认为这种做法既不符合国际惯例,又不具有可操作性,甚至造成严重的社会问题。


首先,注册管理机构(或注册商)不是司法机关,没有司法裁量权。而对于两种或两种以上的民事权利之间何者优先,是否有效等问题,注册管理机构显然没有权利,也没有能力审查。


其次,对于商标权、商号权、企业名称权、知名商品权等权利,分别属于不同的政府机构管理,有些(例如知名商品的特有名称)甚至没有在任何地方备案。注册管理机构无从查阅如此浩瀚的资料去确定一个域名能否注册;


再有,域名与商标、企业名称、商号等,并非一一对应关系。就拿商标来说,在不同类别的商品上,完全有可能出现多个同样的商标,并不违法。例如长城牌,大到汽车、小到墨水,都有注册商标,而且分别属于不同的主体。如果因为长城汽车提出异议,就把长城墨水注册的域名删除,显然会侵犯长城墨水的权利。因此会招至诉讼。考虑到这一矛盾可能扩展到企业名称权、商号权 名的风险是相当大的。


















域名抢注惹争议 专家称抢注不等于恶意抢注




【来源:天极网】

域名抢注争议不断 专家认为抢注≠恶意抢注——近期,域名争夺战愈演愈烈,各种域名抢注新闻更是沸沸扬扬,如广州地铁域名被抢、网民抢注“中央一套”域名并转赠央视等等。


域名抢注争议不断,专家认为抢注≠恶意抢注


近期,域名争夺战愈演愈烈,各种域名抢注新闻更是沸沸扬扬,如广州地铁域名被抢、网民抢注“中央一套”域名并转赠央视等等。




不少评论人士认为:应该从制度上杜绝域名抢注;也有不少企业认为,抢注之祸源于域名投资,应当禁止域名投资。各种观点争锋之下,关于域名抢注,仍然缺乏权威有力的声音进行引导。为此,记者采访了几位专家。


抢先注册≠恶意抢注——分清概念 区分对待


据业内著名律师于国富介绍:抢注的全称应是“抢先注册”而不是“抢夺注册”,是指对于有价值的域名,先人一步注册下来的行为。抢先注册是一种良性的行为,是域名注册的一种合法手段,从国际上各个发达的域名体系情况看来,“先注先得”是国际通行惯例。


于国富认为,目前许多对域名抢注以及域名投资提出质疑的声音,实际上是混淆了两个概念:抢先注册与恶意抢注。从国际通行惯例以及目前国内的管理规则上看来,被列为违规的是“恶意抢注”行为。所谓恶意抢注,国内外的管理办法都有相关规定,主要是指损害他人权益的注册行为。明显的恶意抢注如:注册某知名企业域名并向该企业高价销售,这便是典型的恶意抢注情况。于国富也表示,关于抢注是否恶意的认定,涉及到注册者权利、投诉者权利等非常复杂的情况,并非一眼便能辨明情况,需要由仲裁机构或法院来判决。目前媒体所报道的域名抢注事件,多集中于由美国所管理的COM域名身上,如“总理.com”、“microsoftrebate.com”等等。这些纠纷都需要美国的相应机构来进行解决。


正确看待域名注册流程


对于有可能出现域名权益纠纷的极小概率事件,是否可以采取先审查后注册的方法进行规避?对此,外交学院的薛虹教授表示,国际惯例中域名注册都采取“先申请不审核”的原则,因为域名注册机构只是技术管理机构,由域名注册机构负责知识产权审查责任明显不现实;一旦增加域名审查环节,域名注册流程无疑将如同商标注册一样冗长,这种效率与互联网发展的速度也不相匹配。因此,在域名管理上,现行的“先申请后置审核”的管理原则,于我国域名体系发展、于企业提高域名意识以及促进互联网发展各方面均是有利的。


薛虹指出,先申请及不审查原则之所以具有合理性首先是因为它与域名注册组织拥有的资源和能力相适应,让基于技术管理的域名注册组织承担知识产权审查的责任显然为这些组织力所不及。更重要的是,先申请及不审查原则还与网络时代的现实相适应。试想如果域名注册也像商标注册那样需要经过几年的时间经历初审、公告、异议、核准等多重程序,国际互联网又怎么能在短短几年时间里获得如此大的发展呢?而且商标未经注册也可以在市场上使用,但是域名只有经过注册才能在网络上使用。因此拖长域名注册的时间会对我国互联网的发展产生巨大的负面影响。


正确看待域名注册管理


在谈到如何看待相关权益人的域名注册和管理,中国社会科学院知识产权中心唐广良研究员指出,首先,域名注册与管理机构没有保护知识产权的法定“权力”。其次,域名注册与管理机构是适应网络发展与运行的需要而设置的服务机构,不具备保护知识产权的“能力”。此外,除在其自身的活动中必须尊重他人知识产权外,域名注册机构也没有针对第三人的行为保护他人知识产权的“义务”。唐广良特别强调,如果域名注册与管理机构在不具备“能力”的情况下,行使超越自身“义务”的“权力”,反而会对正常的域名注册带来不必要的麻烦,也给域名注册管理机构带来不必要的纠纷。


北京市高级人民法院也就此问题对域名注册管理机构提出司法建议函,指出对与个人民事权益有关的域名,不应以实行预留保护等方式介入管理。


专家献策,有效规避域名纠纷:公共权益与民事权益区别对待


对于域名相关权益的保护,法律专家经过论证,给出了明确的指导:“公共权益由域名注册管理机构代为管理保护,民事权益有相关民事权益所有人自主主张。”具体体现为,如国家政府机关名称、奥运会等具备公共权益的词汇,在域名注册管理时,实行事先预留,从而有效保证公共权益。而个人、公司等民事权益所有人,需主动保护自己权益的域名,在发生纠纷之后,可以提请仲裁机构进行解决。


在域名注册管理机构不具备保护知识产权的法定权力情况下,制订相应的仲裁解决办法,为涉及域名的权利争议提供适当的解决机制,是域名系统为在网络环境下保护知识产权及其他民事权利而作出的“贡献”。在发生域名争议之后,可依靠解决的机构包括受理CN域名争议的中国国际经济贸易仲裁委员会、香港国际仲裁中心以及受理解决COM域名争议的国际知识产权保护组织等。





0
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下