-

[北府原创]谁阉割了我们的民族
——渔阳大夫
在中国版图上有一条很不起眼的河流,叫做汉水。他却是一条可以和长江黄河媲美的河流,因为他养育了一位英雄,从而使他的名字成了这个国家的名字——汉朝,也使这个国家的人用上了他的名字——汉族。
这就是汉族的起源,显然,汉族起源时不是一个完全靠血缘维系的民族,而是一个多血缘民族的复合体。但这是一个非常尚武的民族,具有高度的民族自信心。
汉族的主体,历经夏商周三代,于春秋战国时代逐渐成型,秦汉的真正统一,也基本宣告汉族作为民族的初步形成。那个时期,汉族是非常尚武的,古代儒家提出的“君子六艺”,是礼、乐、射、御、书、数,就包括了射箭和驾驶战车的武艺,可见整个社会的尚武之风是极其浓厚的。汉代士人(读书人)的标准装束都是腰佩长剑的,在宴席之上舞剑助兴更是常事。
从考古发现看,不论是春秋战国时期的曾候乙墓,秦朝的始皇兵马俑,还是汉朝的中山靖王墓,都出土了大量兵器铠甲,而且这些武器做工精良,非常适合实战。足见那时即使是皇帝贵族,也是不乏尚武之风的。
秦及以前,古代中国几乎没有受到过周围游牧民族太大的威胁。不论是赵国还是秦国、燕国,靠自己一个诸侯国的力量就可以抵御,而且几乎实在各国争雄的同时。在周边各个异族共同进犯的危机时期,晋文公举起“ 尊王攘夷”的大旗,“九合诸侯”,九次联合反击,各种野蛮部族全数被驱逐出中原地区。可见,即使不是中央集权的时期,我们的战斗力也是非常厉害的,这无疑得益于当时社会的尚武精神和高度的民族自信!
秦军是战国七雄里尚武精神最强的,从兵马俑出土的文物看,秦军的甲胄很完备了,也有头盔出土,但是,将士带头盔的却很少,这也从侧面反映了这些虎狼之师不要命尚武精神。秦军最早实现了武器装备的标准化生产,其武器的锋利程度和抗腐蚀程度甚至高于后代。
秦的统一使中国的武力达到了一个高峰时期,短短十五年里,秦北击匈奴,南征百越,战无不胜。大将蒙恬率三十万铁骑与匈奴骑兵硬碰硬——尔等不是倚仗骑兵剽悍么,偏教尔等尝尝帝国铁骑的滋味儿!一仗打下来,匈奴两胡尸横草原,远遁大漠戈壁的深处,数十年不敢露头。
汉朝经历了初期的修生养息,很快回复了强大的国力。在充分准备之后,一场大规模长距离的大反击拉开帷幕。卫青、霍去病的大军穿越高山草原,深入沙漠戈壁,与匈奴展开了决战。“匈奴未灭,何以家为?”骠骑大将军霍去病的壮士情怀就是当时这种尚武精神的代表,千古之下,依然令人血脉贲张。
历经十余年大战,汉军北出到燕然山、狼居胥山( 今乌兰巴托)、贝加尔湖(汉人叫做北海,苏武牧羊守节的地方),西边进击到葱岭、塔里木河、阿拉木图一带。至此,匈奴之患终于基本从中国历史上消失。
汉的统一和强盛,加上军事的巨大胜利,使中国人的民族自信心达到了高峰:“犯强汉者,虽远必诛”这样的豪言壮语,充分体现了这一点。在这种自信心和尚武精神的武装下,即使到了战乱纷纷的三国时期,曹操北征乌桓、诸葛亮平定西南、孙权开发岭南也都取得了胜利。
历经两晋南北朝的分裂和“五胡乱华”的动乱,依然没有挡住历史的惯性发展。由于尚武之风未灭和强烈的自信,最终实现了隋唐的大一统。唐朝贞观至开元时期,对突厥,高丽的不断胜利,使民族自信心达到了顶峰。太宗被称为“天可汗”,正式这种极度自信的写照。
在李白的诗中,我们可以看到这样的语句:“十步杀一人,千里不留行”“杀人红尘里”等等,可见,在那时,即使是李白这样的文人,也是颇为尚武的。很多名士都以习剑术为荣,参军立功是很多人向往的,也是普通百姓进入上层社会少有的途径之一。
俗话说,物极必反。隋唐光辉的顶峰,也就是下滑的开始。科举制度最早蚕食了人民对尚武精神的崇拜。读书提到了比尚武还高的地位——“万般皆下品,唯有读书高”。加上唐朝早期长时间中原无战事,使中国的尚武精神急速下滑,到了安史之乱的时候,颇有一种措手不及的感觉。
安史之乱是唐朝由盛转衰的转折点,也是中华民族自信心由顶峰开始下滑的起点。那一次,汉族人第一次看到了自己军事上的无能,而且实在经济极度强盛时期。这种打击是严重的,自此以后,汉族再也没有取得过对周边民族大规模战争的全胜。
宋朝的建立,非但没有扭转这种颓势,反而加速了尚武精神和民族自信的下滑。为了维护自己偷来的政权,宋朝统治者借鉴了汉唐尚武导致诸侯、藩镇的坐大,中央政权的架空倒台的教训,矫枉过正的实行了重文轻武,将兵分离的政策。空有强大的经济,军事实力极度低下,对周边民族长期被动挨打,一次次打击了本已处于下滑期的民族自信心。
在思想上,宋朝推行程朱理学,完善科举制度,进一步削弱了民间的尚武之风。但是,毕竟几千年的习俗不会一朝一夕消亡,我们在宋朝还是可以找到许多血性勇武的汉子,取得过多次战役规模的胜利。
元朝的征服,对汉族的尚武精神和民族自信,可以说是一个灾难性打击。汉族第一次被异族完整统治八十余年,第一次沦为下等人,第一次被完全剥夺了尚武的习俗。元朝为了防备汉族造反,严禁汉人私藏武器,甚至连菜刀也要多家合用一把,而且要用铁索固定,不能随便拿用。
八十年完全可以改变一个习俗,从此汉族的习武之风日衰,一直到今天,都没能恢复。
明朝最终没有取得对蒙元的彻底胜利,蒙古人是全师撤退到草原的。明朝基本继承了宋朝的文人至上和程朱理学治国的方针,军事上虽有进步,但积重难返,成效不大。到了明末,军队对火器、城堡的过分依赖,反映了汉族以基本不再具有尚武精神。入侵的倭寇,几千人就可以长驱直入,纵横数省,因为汉族已经沦为了一个懦弱的民族。
还没等到火器发展到可以和游牧民族的铁骑对抗的时代,明朝就因为天灾人祸灭亡了。为了长期统治中原,满清实行了比元朝更为残酷的制度。剃发易服夺走了汉族人最后的尊严和自信;残暴的屠杀,折断了汉人最后的脊梁;文字狱和严禁汉人习武带兵器,使汉人完全沦为奴才。
出乎意料的是,清朝对满人的优待,反而阉割了自己。入关时如狼似虎的八旗兵,几十年就完全沦为纨绔子弟。乾隆虽极力挽回,终究回天乏术。此后的清政府所有战事,无不以汉人的绿营为主力。
看过电影《火烧圆明园》,其中有一幕印象很深,八旗骑兵对八国联军反复冲击,最后全军覆没,只剩下一个旗手,不屈的挥舞千疮百孔的军旗,一炮打来,轰然倒地。如果这是真实的,可以算是封建时代我们民族最后的一点血性吧!
熟悉历史的朋友,细心点儿可以发现一个微秒的问题:清朝晚期以前,历代统一的政权,如汉、唐,甚至自认正统的政权,如晋、宋,都自称为朝。如汉朝、唐朝,大明朝,大清朝。“朝”是统治天下的意思,是高于“国”的,诸侯、附属才称国。所以我们以前从来没有国旗,国歌——天下都是我的,跟谁对等区别表明身份?
苏武,班超等人出使,拿的是节钺,表明的是中央政权的特使,而不是一国对一国的使者。可以说,我们从来没有给过周边民族国家平等的地位。这也是我们民族自信自傲的一种表现。
可是,到了清晚期,我们自己悄悄把“大清朝”改成了“大清国”了。自此之后,外国人,洋人在中国取得了前所未有的尊贵地位,中国人从上到下畏洋人如虎,中华民族的自信心跌落到了低谷。至此,我们民族完全被阉割!
随着伟人一声浓重湖南口音的“中国人民从此站起来了”,我们结束了千年的自信心下滑。抗美援朝的胜利,结束了我们对洋人的恐惧。虽然这种提升时间很短,很脆弱,虽然我们现在崇洋媚外的思想还很严重,但毕竟我们能够以一个平等民族的自信屹立于世界民族之林了!
纵观世界历史,每个民族的兴起,无不靠的是尚武精神和高度的民族自信。在面临中华民族伟大复兴的今天,如何珍惜我们来之不易的民族自信,培养我们久已失去的尚武精神,值得我们这一辈人,认真的思考。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1539421_1.html
呵呵,这可是标准的“败则委过于人,输则死面子撑”呢,红茶同志真厚道啊。
1,偶说的是“动机与效果双方面的评价标准”,红茶同志理解为“效果论”,又见阁下的理解能力如何不堪咯,哈哈哈哈......
阁下用纯粹的"效果论"来看待张世杰,用他指挥的失误来以此来比较"陈宜中思想上自守,行动上卖国"的论点,又是“转移论题”的低级逻辑错误呢。
“指挥的失误”和“奉国予敌”的行为完全是两回事情,红茶该不是连这个都不懂吧?
而且谁告诉你的“在崖山会战中,明明自己的部队在数量和质量上都是上风”呢?南宋人数虽多,但里面有很多文官、亲眷、宫女、宦官这样的非战斗人员,实际上的军队数量并没有优势。由于大量非战斗人员的存在,张世杰所指挥的军队实际上运行效率大打折扣;而且他还不得不顾及小皇帝的安危,他所指挥的是南宋最后的正规抵抗力量,对张世杰来说,这是一场“输不起”的战斗,所以他在作战的时候战术趋于保守也是有原因的。
但陈宜中呢?他是在文天祥、张世杰所率领的勤王大军集结在临安、扬州的李庭芝依然主力尚存,一有机会随时可以出击驰援、全国各地的抗战力量仍然较旺盛的形势下一手把南宋的首都和抵抗中心奉送给元军的。
呵呵,他和张世杰的行动,难道可以相提并论吗?
2,呵呵,红茶啊红茶,不要扯开嘴巴说胡话哦,什么“把刘渊复兴汉室的斗争给解释为“匈奴人对汉帝国的进攻”
在下实在佩服阁下的理解能力,请说明你是如何从我的论述中读出这样的论点来的。
呵呵,阁下颠三倒四的理解力实在太强了!
不过话说回来哈,人家刘渊说要“复兴汉室”,你红茶就深信不疑,看来阁下的判断力实在不好恭维呢,哈哈哈哈
3,我每问到你的命题里面的自相矛盾的逻辑错误,你就“顾左右而言他”,呵呵,红茶,你的狡辩未免太低劣了吧。
4,话说梁启超1916年的“逃难”,正是在“讨袁战争”的激烈时刻,他是想前往广西策动广西将军陆荣廷响应云南,宣布起义去的。
在当时的时代背景下,讨伐袁世凯、扫除他的卖国独裁政权是我们的主要历史任务,梁启超从上海南下,是为了中国的国事,而根本不是什么“钻裤裆”,甚至连纯粹的“逃难”都说不上。
他利用日本人躲开袁世凯政府的搜查,这不过是策略的问题,不过是利用日本人而已。
他在航行途中染了重病,到越南养病也是权宜之计,并非他自己本来的目的。而且他的病刚好,就立刻进入了广西,回到了自己的战斗岗位上。
呵呵,貌似这个“服则怀之以德,叛则震之以威”还应该加上:“败则委过于人,......[/quote]
要不咋说国军系的素厚脸皮反动派捏。
呵呵,貌似这个“服则怀之以德,叛则震之以威”还应该加上:“败则委过于人,输则死面子撑”才对的哦!
[/......[/quote]
那为虾米厚着脸皮自称儒家正统中华正宗??
呵呵,貌似这个“服则怀之以德,叛则震之以威”还应该加上:“败则委过于人,输则死面子撑”才对的哦!
[/quote]
非也,如果俺大汉胜利了,自然是要在史书里大书特书;如果不幸战败......[/quote]
MS我大花生米政权一直自称中华儒家血脉正统,极端BS马列之流的西方学说的。
难怪这段时间沒见到您,大作什么时候发上??? |
最近一直比较闲
因此会更新比较快
注意我的文集就是了
还望多多指正啊!
呵呵,貌似这个“服则怀之以德,叛则震之以威”还应该加上:“败则委过于人,输则死面子撑”才对的哦!
[/quote]
非也,如果俺大汉胜利了,自然是要在史书里大书特书;如果不幸战败了,那么就在小说演义里逆转,比如在《......[/quote]
汝这万恶的国军系!台湾那群废柴也配大汉?便不准他们大汉了!
红茶说:“真正的大汉从来不屑隐瞒自己的真实立场,俺豁出去这个马甲被喀嚓也大声宣布:俺还就是“服则怀之以德,叛则震之以威”的大汉族主义了!当然,俺在大汉的同时,也兼容哈苏哈德哈朝鲜……” 呵呵,貌似这个“服则怀之以德,叛则震之以威”还应该加上:“败则委过于人,输则死面子撑”才对的哦! |
非也,如果俺大汉胜利了,自然是要在史书里大书特书;如果不幸战败了,那么就在小说演义里逆转,比如在《杨家将演义》里把辽轰杀至渣,在《说岳后传》里把金轰杀至渣等等。
1,我说的:依据“动机”与“结果”双方面的评价标准,...... |
应战!
1.要说效果论这个桥段……鄂州、焦山等一系列的失败就不说了,在崖山会战中,明明自己的部队在数量和质量上都是上风,却不主动出击,呆呆的把舰队捆在一起,使得水军的机动力完全不能发挥,补给断绝,只能被动挨打,最后拥有当时世界第一海军的宋朝竟然在海战中被蒙古军击败,张世杰对国家的罪过可真是大大的。
2.真不好意思,俺在353楼引用刘渊的史料是为了反驳您349楼“当时以忽必烈为代表人物的蒙古政权,与中国以往的汉族政权并没有区别,忽必烈被接纳为汉族人民的皇帝,而不是匈奴单于般的外族侵略者”的论调而非反驳您366楼“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争”。话说您能把刘渊复兴汉室的斗争给解释为“匈奴人对汉帝国的进攻”也真算是难能可贵了。
您引用史料咋光引用刘宣的言论,刘渊“吾又汉氏之甥,约为兄弟,兄亡弟绍,不亦可乎?且可称汉,追尊后主,以怀人望”的大汉光复宣言咋被您给选择性失明了?
3.貌似楼主全文说的就是从古代到近代我们的民族被逐渐阉割这个单向过程。
4.既然您坚持装小白,那俺就义务扫盲下:
1916年3月1日,距离吉田晋大骂倭国的21条一年不到,他与倭驻沪武官青木中将开始勾搭,在3月4日以倭人身份登上倭船横滨丸南下。3月7日到9日,吉田晋在倭驻粤武官、驻港领事、邮船会社和三井洋行负责人等一大票倭人的掩护下,躲过了搜查。3月12日,吉田晋转移到倭船妙义山丸上继续南下。3月15日,吉田晋在倭商人的策应下抵达越南并养病。
表告诉俺倭驻沪武官、驻粤武官这些大员都是对华友好的倭国友人,与倭政府无关……
不过红茶兄的确也是知识渊博的高人,不愧是历史区的强人呢。 的确是位值得尊重的对手,呵呵,讨论中在下语言有冲犯的地方,就请红茶兄海涵了,要继续讨论的话,在下恭候大驾。 |
此言不假,红尘,暗月等人,就历史知识而言,大多在我之上,可以说,一年多来,在和他们吵嘴的同时,我也学了很多东西。真的希望他们能留在这里。
什么时候需要我参战?
斯巴达克思起义也写完了
马上就到庞培和凯撒了
熊猫也不去批评一下么?
的确是位值得尊重的对手,呵呵,讨论中在下语言有冲犯的地方,就请红茶兄海涵了,要继续讨论的话,在下恭候大驾。
所谓“头可断;身可碎;国可破;家可亡;面子万万不能丢”!
哈哈哈哈哈哈
吾闻北府军,方识东晋将,虽汉人步兵,皆勇不可敌。 故求加入北府军,何人可引乎? 叩谢之。 |
呵呵,欢迎,可是我不是管人事的,阁下要入伙,可以和历史区的斑竹2702联系。
1.您也承认陈宜中比投降当亡国奴的人强了? 2.您说的是,俺光引用史书中“拜元海为北单于”那句了,后面那句“参丞相军事”俺刚才忘引用了。 3.俺的“被逐渐阉割殆尽”貌似已经比楼主的“我们民族完全被阉割!”客气多了。 4.1916年3月,吉田晋与倭驻沪武官青木中将,还有驻粤武官、驻港领事之间勾勾搭搭的事迹您到底是无知到了不知道的地步捏,还是无德到了知道也装做不知道捏? |
1,我说的:依据“动机”与“结果”双方面的评价标准,尽管我们不能将他归于叛徒一类,但他卖国之罪,却是不容否认的。在气节上,尽管他高于那些投降的人;但从对国家的危害来讲,他的罪过不见得比吕文焕轻。
呵呵,虽然可陈宜中同志在个人气节上不算最坏,可是他的罪过却丝毫不比汉奸卖国贼轻微,阁下号召大家学习陈宜中同志,这未免就太夸张咯!
而且我只是说他仅仅在气节上强过汉奸卖国贼,没说他比那些阁下所谓的“亡国奴”强哦,阁下这样歪曲我的意思,委实太拙劣咯。


不过话说回来,阁下这样的“歪曲”或“误解”已经多次了,如果只有一两次的话,还可以认为是失误,但这么多次的重复错误,那就肯定是红茶的理解能力有缺陷了,哈哈哈哈......
2,呵呵,陪红茶转悠了半天,红茶果然还是“一条路走到黑”了,继续坚持自己用“晋朝的刘渊的归附来反驳汉朝的匈奴的外族身份”的牛头不对马嘴的伟大逻辑!
看来要红茶自己明白这样的低级逻辑错误是多么愚蠢已经很难了,哈哈哈哈......

何况,既然封的是“单于”而不是什么汉官,实际上是晋政府对他势力的承认与妥协,这本身就是强调他匈奴的异族身份;至于“参丞相军事”是他与晋政府相互合作所需要的身份。
元海从祖故北部都尉、左贤王刘宣等窃议曰:“昔我 先人与汉约为兄弟,忧泰同之。自汉亡以来,魏晋代兴,我单于虽有号,无复尺土之业,自诸王侯,降同编户。今司马氏骨肉相残,四海鼎沸,兴邦复业,此 其时矣。左贤王元海姿器绝人,干宇世。天若不恢崇单于,终不虚生此人也。” 于是密共推元海为大单于。
呵呵,话说刘渊党羽本打算趁晋朝空虚之机重复祖先们的“单于”大业的,这是打算搞分裂,是片面强调自己匈奴民族的独立性,与中华民族融合的历史潮流背道而驰。
后来咧,刘渊他们发现“单于”这个东西对中原毕竟是外来物体,汉族人民不会普遍接受它,如果继续搞“单于”那一套是没有号召力也没有前途的,于是就宣称自己是“汉刘后代”,“僣即汉王位”。
在下就要反问红茶了:如果我的“单于是古代外族侵略者首领的代名词”这个说法不符合历史事实与基本语言逻辑的话,那么刘渊干吗要放着自己祖宗的“单于”不要,而去改弦更张,僣即汉王位咧?
貌似成吉思汗在做“可汗”的时候也曾被金朝封了个五品小官咧,红茶兄是否要把这个事件也解释为:“可汗”这个东西就不是蒙古首领的称呼,而是金朝的东西了?
关于“单于是对古代外族侵略者首领的范指”这个问题的语言逻辑学上的基本依据,我前面已经阐述过了,红茶还是没回过神来咧。
3,红茶说:“俺的“被逐渐阉割殆尽”貌似已经比楼主的“我们民族完全被阉割!”客气多了。”
呵呵,“被逐渐阉割殆尽”是描述一个“单向过程”,这个过程的结果就是“阉割殆尽”,就是“完全被阉割”;
楼主的“我们民族完全被阉割!”这个命题描述的是“完全被阉割”这个状态。
两个命题虽然描述的方式不同,但都是同样的结果,呵呵,在“被阉割”的问题上,两个命题都同样的严酷,没有“哪个比哪个客气”的差别咧。
红茶说自己的命题“更客气”,显然又是狡辩无奈之余犯下的基本语言逻辑错误!哈哈哈哈......
4,人品地请求红茶同志不要将所谓“勾勾搭搭”或“钻裤裆”的证据掖着藏着,有证据就拿出来嘛。
呵呵,在法律上,“拒绝被提供的证据”就是“无法出示的证据”,就是“没有证据”。
2.您说的是,俺光引用史书中“拜元海为北单于”那句了,后面那句“参丞相军事”俺刚才忘引用了。
3.俺的“被逐渐阉割殆尽”貌似已经比楼主的“我们民族完全被阉割!”客气多了。
4.1916年3月,吉田晋与倭驻沪武官青木中将,还有驻粤武官、驻港领事之间勾勾搭搭的事迹您到底是无知到了不知道的地步捏,还是无德到了知道也装做不知道捏?
故求加入北府军,何人可引乎?
叩谢之。
呵呵,貌似这个“服则怀之以德,叛则震之以威”还应该加上:“败则委过于人,输则死面子撑”才对的哦!
1,“再说了海上朝廷里真管事的是陆秀夫,陈宜中想打压文天祥他打压的了吗?”
红茶又糊涂鸟。
我的原话是:“我早就说过,他多次企图置身事外,企图临阵脱逃;多次拒绝和打压文、张等人的抗战主张,作为当时南宋的首相,他实际上积极推动投降主义,临安的投降他是负有不可推卸的主要责任的!”
呵呵,我说明的“陈宜中打压文天祥”是在临安投降前,他作为南宋丞相的时候。红茶却用“陈宜中在海上朝廷无法打压文天祥”来反驳,根本就是牛头不对马嘴的“转移论题”的低级逻辑错误。
陈宜中在临安投降前,还没到兵临城下的时候就跑过路,结果被谢太后用轿子抬回来的。后来他加入海上朝廷,如果真是由于他跟张世杰他们一样的忠诚的话,那干吗借着“前往占城传达谕旨”的机会开溜呢?
就算陈宜中没有投降与卖国的打算,但毕竟他拒绝和打压了文、张等人的抗战主张,而且南宋的投降就是他在任丞相期间一手操办的,所谓“奉国予敌,是为贼也!”无论陈宜中本人的主观愿望是否是这样,但他的行动却不可宽恕。尽管他最终没有投降,但他这样的“守节”,最多只能抵消很小一部分他的罪过和过失。
依据“动机”与“结果”双方面的评价标准,尽管我们不能将他归于叛徒一类,但他卖国之罪,却是不容否认的。在气节上,尽管他高于那些投降的人;但从对国家的危害来讲,他的罪过不见得比吕文焕轻。
所以人品地奉劝红茶同志:您还是别为了掩饰自己由于无知而犯的错误而“死要面子活受罪”了,呵呵。
2,红茶问:“刘元海一方面是复兴汉室认了刘邦当祖宗的皇帝,一方面是鲜卑等民族的单于,有矛盾吗?”
呵呵,红茶希望通过“两者有否矛盾”这个问题来证明什么呢?
哈哈哈哈,我看啊,现在矛盾得一塌糊涂的正是红茶自己吧。
我已经说了:“单于”本身就是匈奴等少数民族的特产,汉人封别人“单于”只能说明当时我们的地位凌驾于对方之上,不能说明“单于”就不是外族首领,呵呵,既然封的是“单于”而不是什么汉官,这本身就是强调匈奴的异族身份。”
3,“元朝的征服,对汉族的尚武精神和民族自信,可以说是一个灾难性打击。汉族第一次被异族完整统治八十余年,第一次沦为下等人,第一次被完全剥夺了尚武的习俗。元朝为了防备汉族造反,严禁汉人私藏武器,甚至连菜刀也要多家合用一把,而且要用铁索固定,不能随便拿用。八十年完全可以改变一个习俗,从此汉族的习武之风日衰,一直到今天,都没能恢复。明朝最终没有取得对蒙元的彻底胜利,蒙古人是全师撤退到草原的。”
是啊,楼主是这么说的,这段话只是说明了我们在800年前被蒙古击败的历史事实。
但你红茶的说法却是诸如:“800年来我们的民族精神逐渐被阉割干净”,以及“人民的意志力是决定胜败的唯一条件,与政府是否腐败无关”这样的论点。
比如他说的:我们民族还没被阉干净,总还有国人不肯当亡国奴,不肯跪着生,他们奋起反抗,这才使得中国没亡国。毛主席一声“中国人民从此站起来了”,总算是“我们结束了千年的自信心下滑”了。
于是红茶的意思是:抗日我们胜利了,因为我们还没被阉割干净;南宋我们输了,因为已经被阉割干净了。
貌似阁下的论点中只是说明了“近800年来我们的民族精神被逐渐阉割殆尽”这样的“单向减弱过程”呢,没有说明为什么会出现明朝与新中国的“精神复苏”的问题。
呵呵,他先举十月革命的例子,已经是在自己否定自己的“近800年来我们的民族精神被逐渐阉割殆尽”这样的“单向减弱过程”的说法了。
在下质疑的就是阁下:既然“近800年来我们的民族精神被逐渐阉割殆尽”,那又为什么“南宋输了,说明当时已经被阉割干净了”,但“抗日赢了,说明后来我们还没被阉割干净”这样的自相矛盾的命题?
呵呵,面对我的质疑,红茶拿楼主的文字来当挡箭牌,显然又是在转移论题咧。
4,既然红茶有所谓“钻裤裆”的证据,那干吗不出示呢?
不会又是象阁下一向擅长的那样:只是个似是而非的东西吧?
哈哈哈哈......
我们反的就是“大汉”,但我们坚决拥护“龙汉”。
“大汉”那是皇汉们的价值取向,是偏激的民族主义思想,片面拔高自己的民族属性实际上恰好的深重的民族自卑感的体现。“大汉族主义”与当今中国社会的多民族大团结、共同进步与共同发展的时代主题背道而驰;
“龙”本身就是个兼容并蓄、博采众长的形象,就是中华......[/quote]
真正的大汉从来不屑隐瞒自己的真实立场,俺豁出去这个马甲被喀嚓也大声宣布:俺还就是“服则怀之以德,叛则震之以威”的大汉族主义了!当然,俺在大汉的同时,也兼容哈苏哈德哈朝鲜……
我们反的就是“大汉”,但我们坚决拥护“龙汉”。
“大汉”那是皇汉们的价值取向,是偏激的民族主义思想,片面拔高自己的民族属性实际上恰好的深重的民族自卑感的体现。“大汉族主义”与当今中国社会的多民族大团结、共同进步与共同发展的时代主题背道而驰;
“龙”本身就是个兼容并蓄、博采众长的形象,就是中华民族大团结、大融合的象征,我为自己的汉族属......[/quote]
偶说的“大汉”是“大汉族主义”的简称,红茶兄如果没有大汉族主义的倾向,那么何必这么激动嘛,呵呵。
PS:还是同情下红茶兄被“喀嚓”的遭遇。
回426楼: 1,家铉翁与陈宜中的不同,在于他能“出淤泥而不染”。他没能为国捐躯,是形势所逼;他面对元朝的重金延请,能守住自己的气节;在周围的人大都随波逐流归顺元朝,为元朝效力的时候,他能够安于清贫。虽然他比不上文天祥、张世杰,但他的忠诚也是值得赞颂的。因为他是真心而且主动地在“守节”。 但陈宜中呢,他能够作到“不向元朝称臣”其实有更多客观条件,远不及家铉翁的忠贞与节操。我早就说过,他多次企图置身事外,企图临阵脱逃;多次拒绝和打压文、张等人的抗战主张,作为当时南宋的首相,他实际上积极推动...... |
1.陈宜中若想脱逃,离开临安就可置身度外了,又何必再去投奔海上朝廷呢?再说了海上朝廷里真管事的是陆秀夫,陈宜中想打压文天祥他打压的了吗?
2.刘元海一方面是复兴汉室认了刘邦当祖宗的皇帝,一方面是鲜卑等民族的单于,有矛盾吗?俺可没听说过倭天皇认了俺大汉做祖宗,也没听说过忽必烈这个鹿狼种间杂交的玩意有啥民族认同。
3.“元朝的征服,对汉族的尚武精神和民族自信,可以说是一个灾难性打击。汉族第一次被异族完整统治八十余年,第一次沦为下等人,第一次被完全剥夺了尚武的习俗。元朝为了防备汉族造反,严禁汉人私藏武器,甚至连菜刀也要多家合用一把,而且要用铁索固定,不能随便拿用。八十年完全可以改变一个习俗,从此汉族的习武之风日衰,一直到今天,都没能恢复。明朝最终没有取得对蒙元的彻底胜利,蒙古人是全师撤退到草原的。”
哦,对了,这不是俺说的,是楼主说的。您要有看法找大夫理论去吧。
4.给您一个关键词“青木中将”,然后您自己用百度或谷歌搜索去吧。
----------------------------------------------------------------------------
这话中听,熊猫说的对,中华民族大团结,我们的国家才有希望。
飘花+熊猫,如果再来个暗月这反大汉阵营就差不多全了。 |
我们反的就是“大汉”,但我们坚决拥护“龙汉”。
“大汉”那是皇汉们的价值取向,是偏激的民族主义思想,片面拔高自己的民族属性实际上恰好的深重的民族自卑感的体现。“大汉族主义”与当今中国社会的多民族大团结、共同进步与共同发展的时代主题背道而驰;
“龙”本身就是个兼容并蓄、博采众长的形象,就是中华民族大团结、大融合的象征,我为自己的汉族属性自豪,更为自己的中华民族的属性自豪!中华民族高于汉族。是所谓“龙汉”也!
我见过的皇汉很多,他们有个共同特征就是头脑浅薄、逻辑混乱。
我发现红茶兄越发明显地显示出了这样的特征呢。呵呵,在下只能人品地希望,这只是我的错觉吧。
1,家铉翁与陈宜中的不同,在于他能“出淤泥而不染”。他没能为国捐躯,是形势所逼;他面对元朝的重金延请,能守住自己的气节;在周围的人大都随波逐流归顺元朝,为元朝效力的时候,他能够安于清贫。虽然他比不上文天祥、张世杰,但他的忠诚也是值得赞颂的。因为他是真心而且主动地在“守节”。
但陈宜中呢,他能够作到“不向元朝称臣”其实有更多客观条件,远不及家铉翁的忠贞与节操。我早就说过,他多次企图置身事外,企图临阵脱逃;多次拒绝和打压文、张等人的抗战主张,作为当时南宋的首相,他实际上积极推动投降主义,临安的投降他是负有不可推卸的主要责任的!
所谓“奉国予敌,是为贼也!”无论陈宜中本人的主观愿望是否是这样,但他的行动却不可宽恕。尽管他最终没有投降,但他这样的“守节”,最多只能抵消很小一部分他的罪过和过失。
所以陈宜中大家是万万不能学的。
嘿嘿,红茶号召大家学习陈宜中,就是号召大家除了要学会“临阵脱逃”以外,还要学会“奉国予敌”咧。
是啊,是啊,要是当时的人民都学了陈宜中,那我们就真成了失去国家的“犹太人第二”了。
2,“北单于”这个封号却是西晋那边给刘元海的”。
那又如何?我们曾经封日本国王为“汉倭奴国王”(汉朝的矮小的奴隶的国家的王),那是否说明当时日本的地位就跟我们一样了咧?那是否说明当时日本民族属性就跟我们一样了咧?
“单于”本身就是匈奴等少数民族的特产,汉人封别人“单于”只能说明当时我们的地位凌驾于对方之上,呵呵,既然封的是“单于”而不是什么汉官,这本身就是强调匈奴的异族身份。
3,原来非要到了十月革命我们才雄起的呀?
那么我们推翻蒙古统治的明朝又是怎么回事情咧?
貌似阁下的论点中只是说明了“近800年来我们的民族精神被逐渐阉割殆尽”这样的“单向过程”呢,红茶又在为自己的错误狡辩鸟,哈哈哈哈
4,呵呵,那就请红茶拿出“钻裤裆”的证据来啊。
如果两位同意,不如我整理一下发表,如何? |
您要发就发吧,不过诸如“史天泽一生为蒙古征战,但他并不是一个罪人。他深得忽必烈的信赖,他与刘秉忠、许衡、郝经以及董文炳、张柔等等都是在蒙古与汉族的民族融合过程中有着卓越贡献的人”“至于‘把汉人放到三等人和四等人’是否属实还有争议”这样的熊猫桥段劳驾用着重号。
回419楼: 1,如果国内的百姓真的向陈宜中学习了,那就应该统统跑到国外去,把全中国都让给蒙古。 呵呵,这样,我们汉人就成了犹太人第二了,就彻底失去自己居住了几千年的国家的主权了!红茶的用心可谓歹毒啊!!! 2,好啊,李世民被叫做“天可汗”,那是少数民族叫的,我们汉人可不这么叫。“可汗”这个东西,那不是我们汉人的。 刘渊叫“单于”,那也不是我们汉人承认的君主,只是少数民族首领而已。所以“单于”之称号,属于外族或少数民族,这是不容否认的。 3,“就是因为我们的民族精神在近...... |
1.刚才是谁吹捧家铉翁来着?
2.别说,虽然“大单于”这个称号是匈奴人自己封的,可“北单于”这个封号却是西晋那边给刘元海的。
3.所以说要感谢阿菲乐尔巡洋舰的一声炮响,给中华民族打了一针强心剂,使还没被阉掉的国人雄起了。
4.如果俺把よしだしん在21条后钻倭人裤裆的证据拿出来了,您又做何解释捏?
阉割?只是暂时疲软一下而已,我们会实现伟大复兴的。
上面这两位的辩论,可以写本书了....... |
我没问题啊,只是怕红茶同志敢不敢把自己错误百出、逻辑混乱的言论集合起来发表咯。
1,如果国内的百姓真的向陈宜中学习了,那就应该统统跑到国外去,把全中国都让给蒙古。
呵呵,这样,我们汉人就成了犹太人第二了,就彻底失去自己居住了几千年的国家的主权了!红茶的用心可谓歹毒啊!!!
2,好啊,李世民被叫做“天可汗”,那是少数民族叫的,我们汉人可不这么叫。“可汗”这个东西,那不是我们汉人的。
刘渊叫“单于”,那也不是我们汉人承认的君主,只是少数民族首领而已。所以“单于”之称号,属于外族或少数民族,这是不容否认的。
3,“就是因为我们的民族精神在近800年来被陆陆续续的阉割了,所以抗战中才会有那么多人乐意当亡国奴,所以抗战中几个倭浪人挥着膏药旗就能占领县城,所以抗战中竟有中国的百姓帮着倭军打国军。若愿意当亡国奴的国人少一些,若奋起抗战的国人多一些,鬼子在中国就不会支撑整整8年,它们连3年都撑不下去!
所幸,我们民族还没被阉干净,总还有国人不肯当亡国奴,不肯跪着生,他们奋起反抗,这才使得中国没亡国。毛主席一声“中国人民从此站起来了”,总算是“我们结束了千年的自信心下滑”了。”
呵呵,所谓“近800年来”,这个时间段无论从现在算起,还是从1900年算起,甚至从鸦片战争是算起,这个800年前都出不了宋朝的范围,那么红茶同志的“我们的民族精神在近800年来被陆陆续续的阉割了”这个论点,这个“被阉割”的时间的起点,都在宋朝了。
那么按照阁下的理论:“我们民族还没被阉干净,总还有国人不肯当亡国奴,不肯跪着生,他们奋起反抗,这才使得中国没亡国。”那么我们宋朝的时候,就是在“阉割”刚开始的时候,民族精神不是已经被阉割的完了么?要不怎么亡国了咧?
哈哈哈哈,红茶呀红茶,你又自己抽自己耳光了呢。
4,“昨天怒斥米国总统,今天就溜去了米国”,那么他去美国干吗?是改弦更张,自己收回自己的强硬立场,从此做美国的奴仆?还是象梁启超那样,即使在日本,也不改变自己的立场?
梁启超在日本避难,直到辛亥革命风云乍起,他带着“天若佑中国,我行岂徒然”的自信与豪情,乘坐“天草丸”返回中国。
然而,1915年,袁世凯为了换取日本支持自己一圆皇帝梦,准备接受灭亡中国的“二十一条”。梁启超在获知“二十一条”的内容之后,义愤填膺,通过《京报》、《国民报》和《亚细亚报》等报刊,接连发表了《中日最近交涉评议》、《中日时局与鄙人之言论》、《中国地位之动摇与外交当局之责任》等8篇文章,对袁政府发出严厉警告,并痛斥日本的侵华罪行,尖锐指出,日本此举是企图趁欧美因战争而无暇东顾之机,“谋蹙我于死地”,这是典型的侵略!并强调日本如欲寻求中日“合邦”,同化与灭亡中国,只能是痴心妄想。中国几千年来素有反侵略的传统,宁为玉碎,不为瓦全,日本必须撤回那些“伤害我主权为我所不能堪”的条款!
梁启超的行动让日本一些人感到了恐慌和不解。诚如美国学者本尼迪克特在《菊与刀》一书中所描述的那样,日本文化非常强调“报恩”。在他们看来,“恩”是债务,而且必须偿还,“难以报恩于万一”是日本人经常说的一句话。日本当局在派人对梁启超进行“种种运动”遭到严词拒绝之后,不由得恼羞成怒,通过其报纸污蔑梁启超接受了德国的贿赂(时值第一次世界大战,日本属于“协约国”,德国属于“同盟国”。中国在战争后期加入了“协约国”,对德宣战),很多日本报纸也指责他“忘恩负义”。梁启超则对此进行了坦荡的反驳。他指出:维护国家民族的权益是我的权利和义务。我难道因为曾受日本保护十余年,就可以放弃对国家的责任吗?难道日本一些人要我“日思引外人以扰乱祖国而始为报恩”吗?他正告那些日本军国主义者:“凡以正义待我者,无论何国,吾皆友之;凡以无礼加我者,无论何国,吾皆敌之”。
作为“言论界之骄子”,梁启超的文章引起了巨大反响,“二十一条”最终未能付诸实施。
在第一次世界大战结束以后召开的“巴黎和会”期间,梁启超又重演了这一幕。作为中国的文化名人,他受到了东道主法国方面的热情礼遇,在法国政要为他举行的欢迎宴会上,梁启超就《凡尔赛和约》中关于中国山东的不平等条款发表了慷慨激昂的演说。他严正指出:“若有一国要承袭德人在山东的侵略主义遗产,就是为世界第二次大战之媒,这个国家便是和平公敌!”梁启超的演说赢得了在场各界人士的热烈掌声,对争取国际舆论的支持起到了一定作用。
梁启超还在会场内外积极活动,并与国内的“不签字运动”相呼应。5月2日,《晨报》发表了根据他的巴黎来电撰写的新闻《山东亡矣》,如实介绍了和会的情况,惊呼“国亡无日”,呼吁“愿合四万万民众誓死图之”。这篇新闻立即引爆了北京各大学学生的游行示威活动,“五四运动”就此爆发!从这个意义上说,梁启超虽然没有直接参加“五四运动”,但却是“五四运动”的间接推动者。
梁启超强烈的民族情感,使他超越了个人恩怨。
梁启超的爱国立场,从未改变!
PS:呵呵,我好象忽视了一件事情呢,红茶说:“是在听说21条后才钻的倭人裤裆”,那么我得弱弱问一句:红茶有证据证明“他在听说21条后才去日本”吗?
红茶可别又犯无知的错误哦。
2.李世民都能被叫做“天可汗”,刘渊又为啥子不能叫“单于”?况且他忽悠成都王司马颖成功返回匈奴,开始复兴汉室的奋斗历程之始,可不是被推举为大单于了吗?当刘渊振臂高呼“吾又汉氏之甥,约为兄弟,兄亡弟绍,不亦可乎?且可称汉,追尊后主,以怀人望”的时候,分明还没到永兴元年,此时他的名号分明还是单于。
3.貌似俺在344楼回答过您这个问题了,如果您当时没注意到,俺就再重复一遍:
至于抗战,您算部分的说对了,要不楼主咋大声疾呼“我们民族完全被阉割”了呢。就是因为我们的民族精神在近800年来被陆陆续续的阉割了,所以抗战中才会有那么多人乐意当亡国奴,所以抗战中几个倭浪人挥着膏药旗就能占领县城,所以抗战中竟有中国的百姓帮着倭军打国军。若愿意当亡国奴的国人少一些,若奋起抗战的国人多一些,鬼子在中国就不会支撑整整8年,它们连3年都撑不下去!
所幸,我们民族还没被阉干净,总还有国人不肯当亡国奴,不肯跪着生,他们奋起反抗,这才使得中国没亡国。毛主席一声“中国人民从此站起来了”,总算是“我们结束了千年的自信心下滑”了。不过现在看起来,真要是中倭再度开战,亡国奴的预备军还真就不少!
4.昨天怒斥米国总统,今天就溜去了米国,马楠这号人物啥时候都有,愤青的名头也正是被这号人物给败坏了。撒达姆的状况俺不清楚,貌似内贾德却是在纽约的联大会议上慷慨激昂一番过的。当然了,他不是“只身”前往,而是以伊朗总统的身份堂堂正正出国,不似吉田那样要更名改姓よしだしん在倭官方的帮助下偷渡出境。
1,“留梦炎逃离临安后北上投奔蒙古朝廷,陈宜中逃离临安后南下投奔流亡朝廷,这是节操上的不同”这个我什么时候“选择性失明”了呢?
不过话说“陈宜中逃离临安”,哈哈哈哈,他可是不止一次临阵脱逃哦,头次逃跑的时候,还没有兵临城下呢,他就打算永远闪人的;可是人家谢太后偏把他这个没用的人物当宝,三请四接把他请回临安来。
话说陈宜中回到临安后,根本没为抗战做任何事情,还将文天祥的“四镇之策”和“背城一战”等积极抗战的主张一力否决;谢太后要投降,他也根本没有任何劝阻的意思,要他去元营交涉,他也没胆子,结果最后这个“投降代表”的黑锅落到了文天祥的头上。
不错,陈宜中没有投降,从气节上,是超过那些投降的家伙。
但是他一而再、再而三地临阵脱逃,难道我们能够相信:他是可以为宋朝坚持到底的人么?
不错,当时向南逃跑的大臣很多,他们中有的从此就隐居了,这样还算是保持了自己的气节。这些人的“逃跑”,是想将自己对于抗战大业“置身事外”;
但也有象陈文龙这样的人,他南逃之后是继续抗战去了,并且最终为国捐躯。象陈文龙这样的人的“逃跑”,就丝毫没有“置身事外”的意思!
陈宜中的标准,只能归于前一种用隐居来保持气节的人,因为他一直以来都是想“置身事外”,一走了之的,这样的人虽然还算忠贞,但毕竟逃跑不值得提倡。试想,他要是被俘虏,很难说他不会步留梦炎的后尘。
他这样的“气节”所以能够成全,用红茶自己的话说:是运气好。呵呵,他运气是好,因为他成功逃跑了!
张世杰运气不好,因为他根本就没有逃跑的打算!根本就没有“置身事外”的打算!
“是否真心要坚持抗战”这是个原则问题,居然被红茶同志用所谓的“运气”就轻描淡写地混淆了,委实佩服红茶的狡辩能力。
呵呵,红茶大骂那些留下继续在中国生活的百姓是“亡国奴”,号召他们向杨亮节、陈宜中学习,学习杨亮节我没太多意见;但学习陈宜中,呵呵,就实在有点不敢苟同咯!
PS:莫非红茶的良心的标准就是陈宜中式的“逃跑哲学”么?是啊,是啊,只要不投降,就是好汉!所以临阵脱逃也是可以提倡的!
于是乎,红茶就一边大骂暂时接受了元朝统治的人民是亡国奴,一边就对陈宜中的临阵脱逃惺惺相惜了!
于是乎,红茶就一边大骂暂时接受了元朝统治的人民是亡国奴,一边就对自己的“逃跑哲学”理直气壮了!


的确,毕竟红茶是很在乎自己的,所以要求自己和要求别人,标准就应该是不一样的,哈哈哈哈.....


2,“怪了,您在349楼高呼“当时以忽必烈为代表人物的蒙古政权,与中国以往的汉族政权并没有区别,忽必烈被接纳为汉族人民的皇帝,而不是匈奴单于般的外族侵略者”时,俺咋就没找到您所说的这个“时间局限在汉朝”捏?”
呵呵,红茶这么说,在下就只能质疑阁下的理解力了。


我的两个命题:
A,“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”
B,“当时以忽必烈为代表人物的蒙古政权,与中国以往的汉族政权并没有区别,忽必烈被接纳为汉族人民的皇帝,而不是匈奴单于般的外族侵略者”
呵呵,首先请教下:刘渊是单于么?其次:刘渊打着“复兴汉室”的旗号,他能叫“单于”么?
而且虽然并不是所有的“单于”都扮演过外族侵略者的角色,但是在古代所有以外族侵略者身份进入中国历史的匈奴最高首领都是“单于”。
就好比虽然并不是所有的“日本天皇”扮演过外族侵略者的角色,但是在近现代所有以外族侵略者身份进入中国历史的日本国家元首都是“天皇”。
我们把“单于”作为匈奴侵略者首领的代名词与把“天皇”当作日本侵略者元首的代名词是同样的道理,说:“单于是匈奴侵略者首领”与说:“天皇是日本鬼子的老大”一样正确。
这个范指是没有任何歧义的,这是最基本的语言逻辑问题,红茶为了掩饰自己用“晋朝的刘渊来为汉朝的匈奴提供反例”的愚蠢做法里明显的由于无知造成的历史错误,已经狡辩到连最基本的语言逻辑都放弃了,实在够穷酸的,哈哈哈哈......


3,“非也,守土抗战不仅仅是军队的责任,也是群众的责任;不仅仅是精壮的责任,也是老幼的责任;不仅仅是须眉的责任,也是巾帼的责任。所以要计算起来,就应该是计算全国“全体人民”中有多少抵抗到底的,又有多少放弃抵抗而当了亡国奴的。”
红茶一直想证明:抗战的胜败完全取决于人民的爱国程度,无论政府多腐败,只要人民要“玉碎”,就绝对不会输。那么:
同理,请红茶开出我们抗战时期的关于“是计算全国‘全体人民’中有多少抵抗到底的,又有多少压根就没有参与抗战”的清单,好让大家知道我们抗战时期的人民比南宋时期的人民的爱国程度有多么大的飞跃。
4,“吉田晋变法失败后流亡一次倭国却也罢了,偏偏日后他又再次钻了倭人裤裆,这却万万不可原谅了。”
呵呵,要说“钻了倭人裤裆”,那么梁启超是否背叛了祖国呢?如果没有,怎么能叫“钻了倭人裤裆”呢?貌似红茶一直对“钻了倭人裤裆”的准确定义是模糊处理的,只说“他去了日本”,所以就是“钻了倭人裤裆”,至于这个“裤裆”怎么个钻法,红茶一向是没有提及的。
而且:所谓“如果说吉田晋是流亡倭国期间听说了21条而愤然回国,也还勉强算是有药可救;而这厮却是在听说21条后才钻的倭人裤裆,这便真个是无可救药了。”
呵呵,“听说了21条而愤然回国”固然可敬,但如果真如红茶所说的:梁启超是“是在听说21条后才钻的倭人裤裆”,那么在“听说21条后”,在表明了自己对于21条的严重敌视态度后,还敢到日本去,难道没有点“明知山有虎,偏向虎山行”的味道么?
我看梁启超起码比萨达姆、内贾德之类牛B!那些个萨达姆、内贾德之流在自己国家敢牛B哄哄地大骂美国,可是他们哪个敢只身到美国去走一圈?
2.怪了,您在349楼高呼“当时以忽必烈为代表人物的蒙古政权,与中国以往的汉族政权并没有区别,忽必烈被接纳为汉族人民的皇帝,而不是匈奴单于般的外族侵略者”时,俺咋就没找到您所说的这个“时间局限在汉朝”捏?
3.非也,守土抗战不仅仅是军队的责任,也是群众的责任;不仅仅是精壮的责任,也是老幼的责任;不仅仅是须眉的责任,也是巾帼的责任。所以要计算起来,就应该是计算全国“全体人民”中有多少抵抗到底的,又有多少放弃抵抗而当了亡国奴的。
此外,南宋的军队中是抵抗到底玉碎的多,还是中途而废投降的多?
4.嘿嘿,您又“眼睛长在屁股上,只认衣服不认人”了不是?用您自己在前面说过的话“允许有一次选择自己道路的机会”,所以鲁迅先生去倭留学,中途就归国了;而吉田晋变法失败后流亡一次倭国却也罢了,偏偏日后他又再次钻了倭人裤裆,这却万万不可原谅了。至于21条正确立场……如果说吉田晋是流亡倭国期间听说了21条而愤然回国,也还勉强算是有药可救;而这厮却是在听说21条后才钻的倭人裤裆,这便真个是无可救药了。
1,“陈宜中公派出国是为了寻找地盘建立海外流亡政府,占城方面不给面子,跑到暹罗去碰碰运气”。
呵呵,陈宜中同志是到暹罗“碰运气”去了,他的运气不错,没让元军给追上。
不过咧,他这个“碰运气”纯粹是为他自己生存去的,与国家抗战的大计毫无关系。陈宜中如果真是因为
占城方面不给面子,就到泰国寻求支持去了,那么至少应该有封回书向朝廷知会一声,就算是要“先斩后
奏”,也好歹至少总得“奏”一声吧!
可是咧,他一去占城,从此就人间蒸发、音训全无鸟。
这是标准的临阵脱逃,呵呵,红茶想掩饰由于自己的无知而造成的错误,不惜大肆为结临阵脱逃的软骨头
陈宜中翻案,其结果只能越描越黑,哈哈哈哈!
2,红茶说:“俺提到匈奴是拜了刘邦当祖宗的夏后在353楼,您说匈奴是“标准的外族侵略”则是在366
楼,因此就先后顺序上看俺认为您在366楼的论调是针对俺353楼的似乎也没啥不妥。”
呵呵,在下的命题首先就已经说明了:“匈奴的对汉族的战争是标准的外族侵略”是时间局限在“汉朝”
这个时间段内,红茶为了掩饰自己用“刘渊”的例子来反驳我的这个论题的这种做法里面他所犯下的明显
的历史错误,已经狡辩了多次了。
我的论题:“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略
,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”既阐述了汉朝时期匈奴与我们的交
往(战争是民族间交往的重要方式),也说明了逐渐完成的民族融合的事实。
至于红茶说“因此就先后顺序上看俺认为您在366楼的论调是针对俺353楼的似乎也没啥不妥”,呵呵,阁
下仅仅从“先后顺序上”就下这样的结论,在逻辑学上属于“虚假联系”的逻辑谬误,在下人品地奉劝红
茶还是好好提高下自己的逻辑能力比较好。
红茶想掩饰由于自己的无知而造成的错误,其结果只能越描越黑,哈哈哈哈!
3,“那些被反动派逮捕后投敌叛变出卖同志的叛徒们,有立场夸耀自己叛变前在监狱里遭受了多少严刑
拷打吗?”
这个指责对那些担负着守土重任却叛国投敌的兵士与将领当然有效,呵呵,在下要反问红茶了:按照阁下
的标准,这些叛国投敌的兵士与将领又占全体人民的多少呢?
民心不可违,民心的朝向决定历史的发展方向,这是基本的规律。我们只能努力争取民心,不能指责人民
的选择,否则就是违背历史发展的方向。
4,“康有为、吉田晋这号钻倭人裤裆的保皇党也配革命?”
呵呵,那么把倭服往自己脸上贴的红茶同志也配叫FQ?
鲁迅也好,康有为、梁启超也好,他们都为中国的振兴付出过努力、作出过贡献,为何红茶却偏偏对他们
采取双重标准咧?
在下早就阐述过,鲁迅去日本,是去学习的;梁启超去日本,也是去学习的;鲁迅在日本看见了屠杀中国
人的录象,就翻然醒悟,决定弃医从文;梁启超尽管在日本避过难,但面对21条的时候仍然能坚持自己的
正确立场!
他们都有中国的心,红茶却厚此薄彼,无聊狡辩之情状跃然纸上也,哈哈哈哈!
PS:无知是无知者的通行证,呵呵,红茶企图用诡辩来掩饰自己的无知,只能将自己的无知越发清楚地呈现在大家面前而已。
他妹的,老子立刻转移财产! |
不用,渔阳就是说说罢了,刚刚不当版主了,还不太适应,呵呵
您要是走了,渔阳就更寂寞了......
禁止乱发广告,罚款100金子! |
他妹的,老子立刻转移财产!
至于倭武士道到底是个啥玩意,您不妨在这个帖子里和董刘交流交流: http://bbs.tiexue.net/post_1584398_1.html |
禁止乱发广告,罚款100金子!
http://bbs.tiexue.net/post_1584398_1.html
2.要说出逃,都是从临安出逃,留梦炎是往北逃去投奔蒙古朝廷了,陈宜中是往南逃去投奔流亡朝廷去了,左右丞相的高下之分也就这里了。此外陈宜中公派出国是为了寻找地盘建立海外流亡政府,占城方面不给面子,跑到暹罗去碰碰运气也算得合理。
3.俺提到匈奴是拜了刘邦当祖宗的夏后在353楼,您说匈奴是“标准的外族侵略”则是在366楼,因此就先后顺序上看俺认为您在366楼的论调是针对俺353楼的似乎也没啥不妥。
5.从元初襄阳开城后到元末襄阳光复这几十年内襄阳给蒙古朝廷上缴了多少钱粮俺没考据过,不过俺倒是知道襄阳开城后加入皇协军当蒙古鬼子马前足的襄阳兵不少。
PS:那些被反动派逮捕后投敌叛变出卖同志的叛徒们,有立场夸耀自己叛变前在监狱里遭受了多少严刑拷打吗?
6.康有为、吉田晋这号钻倭人裤裆的保皇党也配革命?
无聊呀
看你的文章
论皇汉思想
还不如把当年冠军猴永嘉信竹的文章重新顶出来
论历史哲理,远差于林白男爵
本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
这个俺很人品的承认在某些历史问题的认识上确实没红茶深入~ 就好象我"精神胜利"的能力确实不能跟您这在别人下线后宣称自己胜利强人比一样~ |
青蛙其实比红茶厚道呢,居然承认自己的无知,哈哈哈哈......
不过咧,当红茶面对我对他“除了喊口号便一无所成的酸腐书生气”的指责时,他支支吾吾地回答到:“除了这样,你还要求FQ们怎样呢?”
呵呵,这难道不是无言反驳之时息事宁人的露怯语调么?
阿Q让人揍了,不敢还手,于是就说:“我不过不跟你一番见识而已”,这样来自我安慰。
我说红茶在“求饶”,因为他的确承认了我对他的“酸腐书生气”的指责,这大概并非是阿Q式的自我安慰吧。
1.嘿嘿,您从大阿那里学到了精神胜利法的法宝,却又在这里对付俺了吗? 2.印象中,陈宜中前往泰国是公派出国而不是私自出逃吧?而您刚才还说杨亮节是“得过且过的庸才”,怎么翻脸又改口“除了赞颂以外并没有什么异议”了? 3.既然您知道刘渊只和晋帝国作战过,又为何指责他对汉帝国进行边境掠夺呢? 4.如果真的是“持节守正、不侍二主”,那就该如抗战时老乡们那样作到不给鬼子留下一分一粒粮,宋人在亡国后可作到这点了吗? 然后继续鄙视您“眼睛长在屁股上,只认衣服不认人”污蔑诽谤中华民族脊梁...... |
1,貌似那时是大阿在拙劣地应付我呢,现在轮到红茶你也这样干了,哈哈!
2,杨亮节就是“得过且过的庸才”,我这是批判他的才能;我赞颂的是他终究还是为国捐躯,不辱自己的气节。呵呵,毛主席教导我们:看问题要一分为二,红茶这么拥护毛主席,怎么就不懂他老人家语重心长的教诲咧?
3,“陈宜中前往泰国是公派出国”?
红茶无知无畏的真面目又一次暴露鸟。
张世杰本想前往占城寻求支持,海上朝廷是公派陈宜中前往占城去传达谕旨的,占城是今越南归仁,根本不是泰国咧,哈哈哈哈......结果陈宜中就借此“公派出国”的机会逃跑了。
陈宜中根本就是只惊弓之鸟,一听到元军的风声就只知道跑路,跟那些“望风而遁”的腐败宋朝守将们是一样的德行,他跑到越南后还不甘心,索性逃的远远的,最后跑到了泰国境内才停下。
4,红茶继续拙劣狡辩:“既然您知道刘渊只和晋帝国作战过,又为何指责他对汉帝国进行边境掠夺呢?”
呵呵,我说:“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”
我哪句话说明我所指的匈奴是指的刘渊呢?我从一开始就强调我说的匈奴是汉朝时候的匈奴,貌似红茶这样的无耻狡辩,已经是属于乱吐口水一类了。
或者,红茶所知道的匈奴,就只有刘渊一个而已,哈哈哈哈......
5,“如果真的是“持节守正、不侍二主”,那就该如抗战时老乡们那样作到不给鬼子留下一分一粒粮”
红茶说的好啊!
南宋末期我们有“易子相食,犹无叛志”的人民;我们有一经发动,就风起云涌的人民;我们还有全城全家都慷慨就义的人民!这些人民,有谁是亡国奴?
我们抗战时的人民的不屈不挠的斗争精神,就是这样从历史上积淀下来的!
你说,人民要“持节守正、不侍二主”就应该“不给鬼子留下一分一粒粮”,可是你可知道,就在你多次指责所谓“晚节不保”的襄樊,到最后就是“一分一粒粮都没给蒙古留下”,守卫襄樊的士兵冬天没有衣服御寒,就“辑关会为衣”......
还有那些在李庭芝治下的淮东诸城,那些投降的城市哪个不是矢尽粮绝,无法继续坚持才开城的?
不错,那些城市的守将是叛徒,那些守将的气节是要受批判;
但那些城市的人民,有哪一个没有做到你所要求的“不给鬼子留下一分一粒粮”?
按照红茶的这个标准,我们的人民实在是最最英雄的人民,这是不容任何人污蔑的!
PS:红茶你也别这么急着说我“诽谤鲁迅先生”咧。分明是你先用绣花针逻辑大肆诽谤为我们民族的振兴付出过巨大努力康有为、梁启超先生的呢!
我不过是对阁下的偏见“以牙还牙”而已,呵呵。
强烈建议论坛在这个冬天组织百团大战 后果一定很严重的
至于青蛙,呵呵,貌似阁下这个在历史方面比红茶还要无知无谓的WT还是免开尊口比较好。 |
这个俺很人品的承认在某些历史问题的认识上确实没红茶深入~
就好象我"精神胜利"的能力确实不能跟您这在别人下线后宣称自己胜利强人比一样~
哈哈哈哈,红茶阐述这个事实想说明什么呢?
我的原论题是:“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”
阁下为了掩饰自己用刘渊的例子来反驳的做法里所包含的明显的历史错误,狡辩了N次,到现在是这样一个说法:匈奴人刘渊进攻的是晋帝国。
呵呵,这个事实谁都知道呢,但你用这个“匈奴人刘渊对晋帝国的进攻不是边境上的掠夺战争”来反驳我的“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争”的论题,无论怎么看,阁下都是“牛头不对马嘴”呢,红茶犯了“转移论题”的低级逻辑错误,只能是对自己的历史错误越描越黑而已,哈哈哈哈,期待红茶继续拙劣的表演。
我劝你回去好好锻炼下自己的思维能力吧,别以为自己那点拙劣的诡辩可以逃过我的眼睛。
1.原来熊猫的阿Q风骨是从大阿他们那里学到的啊。 2.哦,俺是号召大家学习二战中的戴高乐。另外貌似您对杨亮节壮烈殉国的壮举选择性失明了。要说内斗,陈宜中对文天祥可比李庭芝对文天祥要柔和多了。 3.众所周知,复兴汉室的刘渊进攻的不是汉帝国,而是晋帝国。 4.偌大一个宋朝,作到如家铉翁那样的又有几个,比例又有多少呢?李广没自杀,可他随后就逃出来继续战斗了,这点比他孙子李陵强多了。 熊猫如此歌颂亡国奴哲学,想必是打算一旦战争爆发就本着“偷生者光荣,玉碎者可耻”的精神去跑到倭狗面...... |
1,貌似所谓向“大阿之流学习”之说又是阁下的愚蠢所致,呵呵,分明是阁下大阿之流学习了精神胜利之指责法,来做自己的遮羞布而已。
2,“另外貌似您对杨亮节壮烈殉国的壮举选择性失明了。”
是吗?我对杨亮节壮烈殉国的壮举除了赞颂以外并没有什么异议,所以在上张帖子里没有着重说明而已。
倒是阁下关于“大家要学习陈宜中同志的逃跑行径”的号召委实有点惊世骇俗,所以我就表示下关注而已。只是稍微关注了下,您别这么紧张嘛,哈哈哈哈......
至于说:“要说内斗,陈宜中对文天祥可比李庭芝对文天祥要柔和多了。”
阁下的无知已经非常无可救药了。
陈宜中对与其他朝臣文天祥的排挤与打击,是自从文天祥举兵进入临安勤王开始,直到流亡朝廷的流亡过程中都一直没有停止过的。
陈宜中与其他朝臣排挤文天祥,完全是出于私利,完全是嫉妒文天祥在民间巨大的影响力和超凡的才能,害怕他受到朝廷的重用威胁自己的利益而已。虽然看上去比较“柔和”,但对于抗元大局而言,这样长期的不团结局面是非常严重的!
李庭芝对文天祥是有误会,但他那么对待文天祥,也是出于抗战大局的考虑,有他自己的道理。
A,从资格上,文天祥是后辈,他刚刚登上南宋政治舞台的时候,李庭芝已经是功勋彪炳了。李庭芝久任边帅,进京的时候很少,之前根本没有见过文天祥,他与文天祥根本不认识,根本不了解文天祥的为人,他不相信文天祥是很正常的。
B,从当时文天祥的表现上,李庭芝也没有理由相信文天祥。文天祥由于刚正,多次得罪权贵,一直沉沦下僚,而且多次遭到贬斥,年纪轻轻就“致仕”了。到了临安号召天下勤王的时候,文天祥才有了再次为国效命的机会。
但是南宋腐败的政府却执意投降,根本不理睬文天祥、张世杰的死战提议。所以文天祥在那里也没有太多表现机会。而且南宋朝廷任命文天祥为丞相,不是为别的,正是为了要他去办理投降的事宜。所以此时这个“丞相”的职位,是无论如何也不光彩的。
此时的李庭芝被阿术重兵围困在扬州,消息闭塞,不了解这些事件的个中细节曲直也很正常。李庭芝知道的只是:文天祥是作为投降的使者前往元营的,至于文天祥为什么被滞留,以及文天祥个人的立场与态度,李庭芝是不可能了解清楚的。
C,文天祥从元军的严密看守下奇迹般的逃脱,这件事情本身就很惊险,旁人难以相信。随后元军立刻散布了关于“文天祥被元军放走,要他作为使者劝降还在抵抗的州县”这个谣言,这个谣言对于“文天祥从元军严密的控制下脱险”这个事件提供了相当有说服力的解释,不了解文天祥的人相信这个谣言也是很正常的。
D,李庭芝作为淮东制置大使,他要负责全淮东的抗战大计,他要对整个淮东的抗战负责,那么他就要站在战略高度看问题,面对文天祥的“汉奸嫌疑”,他只能宁可信其有,不可信其无。
所以呢,对李庭芝来说,首先他不了解文天祥,不可能相信文天祥,对于文天祥的奇迹般的脱险,他偏向于相信元军的谣言是很正常的。
而且他是一方的制帅,就算文天祥是无辜的,为了抗元大计,也不可能为了文天祥一个人而拿他的重要职责冒险,所以他下令抓捕并处决文天祥其实是对国家大局的顾全,这虽然事后证明是个误会,但于情于理也并没有什么可挑剔的地方。
李庭芝与陈宜中之流虽然都对文天祥采取了敌对行动,但本质上是根本不同的。
所以红茶所谓的:“李庭芝内斗比陈宜中更起劲”之类云云,纯粹是红茶历史知识缺乏与思维能力的欠缺造成的结果。
3,“偌大一个宋朝,作到如家铉翁那样的又有几个,比例又有多少呢?”
呵呵,家铉翁也没有如阁下倡导的那样“玉碎”呢,阁下在这里肯定他的行为,就是承认自己“只有捐躯才是爱国”的说法是错误的了。
谢谢了,原来红茶也有厚道的时候呢。
4,呵呵,丝毫不考虑身与义是否可以兼顾,就鼓吹什么“玉碎者光荣,偷生者可耻”这样的典型的“武士道精神”的人是阁下哦。在下不过指出了而已,红茶这么紧张干吗?
呵呵,红茶又在捏着鼻子哄眼睛了,在下就在上张帖子里阐述了:
冲锋陷阵、捐躯沙场是忠;凛凛不屈、慷慨附义是忠;持节守正、不侍二主也是忠!
捐躯沙场、慷慨附义的忠,就是身与义不可兼顾的情况;
家铉翁不侍二主的忠,就是身与义可以兼顾的情况。
这就是在下对于“忠”的基本立场,呵呵,红茶却企图给我安上什么“偷生者光荣,玉碎者可耻”的罪名,只能暴露阁下卑劣无耻的嘴脸而已。
PS:红茶继续拙劣狡辩中:“复兴汉室的刘渊进攻的不是汉帝国,而是晋帝国。”
哈哈哈哈,红茶阐述这个事实想说明什么呢?
我的原论题是:“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”
阁下为了掩饰自己用刘渊的例子来反驳的做法里所包含的明显的历史错误,狡辩了N次,到现在是这样一个说法:匈奴人刘渊进攻的是晋帝国。
呵呵,这个事实谁都知道呢,但你用这个“匈奴人刘渊对晋帝国的进攻不是边境上的掠夺战争”来反驳我的“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争”的论题,无论怎么看,阁下都是“牛头不对马嘴”呢,红茶犯了“转移论题”的低级逻辑错误,只能是对自己的历史错误越描越黑而已,哈哈哈哈,期待红茶继续拙劣的表演。
我劝你回去好好锻炼下自己的思维能力吧,别以为自己那点拙劣的诡辩可以逃过我的眼睛。
????为何发了两次都说我涉嫌灌水?? |
这个区 最喜欢飘花和马克思的帖子了
鄙夷弱茶的EG~ 还有青蛙的捣蛋
人家记得刘渊才是正统夏后氏啊,匈奴人才是轩辕的血脉啊,汉室是什么一群淮夷蛮子!
2.如果没记错的话,陈宜中是跑到海外流亡去了,这点他比留梦炎强;而杨亮节则是崖山抗战中光荣的玉碎了,这点他比吕文焕强。如果全国人民都能作到如这二位的地步,抗蒙战争的结局肯定又大不一样了。
PS:记得临安投降后,对文天祥整的最厉害的似乎是李庭芝吧?
3.众所周知,拜了刘邦当祖宗的刘渊的国号分明就是“汉”!
4.加入游击队或上了延安的抗倭英雄俺崇敬,......[/quote]
不得不说~阿Q应该跟你学习`~
2.哦,俺是号召大家学习二战中的戴高乐。另外貌似您对杨亮节壮烈殉国的壮举选择性失明了。要说内斗,陈宜中对文天祥可比李庭芝对文天祥要柔和多了。
3.众所周知,复兴汉室的刘渊进攻的不是汉帝国,而是晋帝国。
4.偌大一个宋朝,作到如家铉翁那样的又有几个,比例又有多少呢?李广没自杀,可他随后就逃出来继续战斗了,这点比他孙子李陵强多了。
熊猫如此歌颂亡国奴哲学,想必是打算一旦战争爆发就本着“偷生者光荣,玉碎者可耻”的精神去跑到倭狗面前去跪着生吧。顺便继续鄙视您“眼睛长在屁股上,只认衣服不认人”污蔑诽谤中华民族脊梁鲁迅先生的网特罪行。
1.“红茶也祭起”……这个“也”字充分表明您已经不得不供认自己在372楼学习阿Q了。 2.如果没记错的话,陈宜中是跑到海外流亡去了,这点他比留梦炎强;而杨亮节则是崖山抗战中光荣的玉碎了,这点他比吕文焕强。如果全国人民都能作到如这二位的地步,抗蒙战争的结局肯定又大不一样了。 PS:记得临安投降后,对文天祥整的最厉害的似乎是李庭芝吧? 3.众所周知,拜了刘邦当祖宗的刘渊的国号分明就是“汉”! 4.加入游击队或上了延安的抗倭英雄俺崇敬,啥都不做当亡国奴苟且偷生的软蛋俺鄙视,就这...... |
1,所谓的“也”不过是因为以前梅大师与倭蛙已有此等理屈词穷之际的拙劣表现,强调一向与WT划清界限红茶阁下居然步了他们的后尘而已。
2,红茶说:“陈宜中是跑到海外流亡去了,这点他比留梦炎强;而杨亮节则是崖山抗战中光荣的玉碎了,这点他比吕文焕强”。
呵呵,这倒不错,可是抗元大计的失败与他们的行为是密不可分的。倘若人人都学他们搞腐败搞内斗,我看也没什么胜利的希望。
要你这么说,人家南宋第一大奸臣贾似道在这方面还“比留梦炎、吕文焕强咧”,那么大家都学他,行不?
呵呵,陈宜中溜到泰国去了,貌似他也没有捐躯咧,我原来说了:去留肝胆两昆仑,可是你红茶不同意,你说:跑了,没有捐躯就要不得!
康有为、梁启超跑了,他们是作出了试图振兴中华的努力失败后跑的,你说不好,只有谭嗣同算是“昆仑”。
可是陈宜中跑了,他是一直都不想战斗,而且是借着“前往占城达意”的使者之便临阵脱逃的,你却说好,大家都去学习伟大的陈宜中同志的逃跑行为!
学习陈宜中同志什么呢?学习他临阵脱逃?
呵呵,到底是临阵脱逃更象软骨头呢,还是留下来更象软骨头?
陈宜中跑了,从此遁迹他国,自己国家的兴衰存亡他是一概不管了!对自己国家和人民的责任,从此与他无关了!
我们的人民留下来了,他们最终推翻了蒙古在中国的统治!
那么红茶叫人民学陈宜中,又是什么居心呢?阁下不是曾经义正词严地指责过那些跑到美国去的“运运”么?现在怎么又号召大家去做“运运”呢?
哈哈哈哈,红茶呀红茶,阁下抽自己的耳光,可不是第一回咯!


3,红茶说:“拜了刘邦当祖宗的刘渊的国号分明就是“汉”!”
红茶的狡辩是越发地拙劣了。
我的原话是:“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”
你用刘渊的例子来反驳,我指出:刘渊根本不是汉朝的人,你犯了明显的历史错误!
于是你狡辩说:因为刘渊的国号分明就是“汉”!所以刘渊就是“汉帝国”范围内的人。
但是这么讲的话,我就糊涂咯,请问“匈奴人刘渊对汉帝国的进攻”是进攻哪里咧?
该不是“匈奴人刘渊进攻他自己的汉帝国”吧?哈哈哈哈......
4,红茶说:“主张“舍身取义”的孟子在您的口中就成了“倭神”
孟子“舍身取义”有个基本条件:在“身与义不可兼得”的情况下,就应该“舍身取义”。
在下早说了:冲锋陷阵、捐躯沙场是忠;凛凛不屈、慷慨附义是忠;持节守正、不侍二主也是忠!
家铉翁持节守正、不侍二主,宋朝灭了以后他不接受元朝的邀请,不接受元朝的馈赠,他就是忠臣!
呵呵,红茶看来十分欣赏陈宜中的逃跑行为呢,那么家铉翁与陈宜中又是谁强谁弱呢?
捐躯沙场、慷慨附义的忠,就是身与义不可兼顾的情况;
家铉翁不侍二主的忠,就是身与义可以兼顾的情况。
红茶号召大家,只有为国捐躯才是忠,那么苏武活着从匈奴回来,就肯定是大汉奸了!李广被匈奴俘虏,没有自杀殉国,也同样是大汉奸了!
红茶丝毫不考虑身与义是否可以兼顾,就鼓吹什么“玉碎者光荣,偷生者可耻”,这根本就不是孟子的“舍生取义”,完全是鬼子“武士道精神”!

2.如果没记错的话,陈宜中是跑到海外流亡去了,这点他比留梦炎强;而杨亮节则是崖山抗战中光荣的玉碎了,这点他比吕文焕强。如果全国人民都能作到如这二位的地步,抗蒙战争的结局肯定又大不一样了。
PS:记得临安投降后,对文天祥整的最厉害的似乎是李庭芝吧?
3.众所周知,拜了刘邦当祖宗的刘渊的国号分明就是“汉”!
4.加入游击队或上了延安的抗倭英雄俺崇敬,啥都不做当亡国奴苟且偷生的软蛋俺鄙视,就这么简单。
5.中华民族的脊梁鲁迅先生的照片在您的口中就成了“倭照”,主张“舍身取义”的孟子在您的口中就成了“倭神”……您这个倭特的真实身份已经暴露无疑了,老实交代您的倭国主子给了您多少倭元!
6.您到底劝说多少蒙古国友人融合进中华民族这个问题就先不计较了,劳驾您继续论述下范文成和史天泽这俩汉奸有啥异同?
在秦汉时代,我们的族徽是以玄鸟、三足金乌为代表的“凤徽”。要想恢复族风,就先恢复对象征着光明和文明“太阳鸟”的崇拜吧![/quote]
中国对龙的崇拜,从考古发现,可以追述到远古。龙是多个动物图腾的组合,充分证明了华夏民族血统的多元性,龙在古代是掌管下雨的福神,孽龙一说,不敢苟同。[/quot......[/quote]
麒鳞是四神兽?看不出来.........
1,理屈词穷之际,红茶也祭起“精神胜利法之批判”这个最后的法宝了。
2,“抗蒙战争中的临安腐败而海上流亡朝廷不腐败,抗倭战争中的重庆腐败而延安不腐败;抗蒙战争中的义军被朝廷下了绊子,抗倭战争中的抗倭英雄们中了国民政府背后的暗箭;可咋抗蒙战争就是中国亡国而抗倭战争就是中国胜利了捏?”
谁跟你说的:“海上流亡朝廷不腐败”咧?
呵呵,张世杰、陆秀夫不腐败,但陈宜中、杨亮节在那里搞的还是以前在腐败的临安的那一套。为什么文天祥不腐败,却被流亡朝廷排挤咧?为什么秀王赵与铎身为皇亲国戚,而且忠肝义胆,却被拿去做了炮灰咧?
呵呵,海上流亡朝廷里面少的正是张世杰、陆秀夫、赵与铎这样的忠臣烈士,多的是陈宜中、杨亮节这样的得过且过的庸才,都国破家亡了,他们还在那个朝不保夕的小朝廷里争权夺势、明争暗斗!
“抗倭战争中的抗倭英雄们中了国民政府背后的暗箭”却仍然取得了胜利,这是共产党的正确领导,遗憾海上流亡朝廷是没有这样英明的统率力的。共产党的清廉程度和团结程度是南宋海上流亡朝廷远不能相提并论的。
3,“熊猫前面还说什么匈奴是“外族侵略者”,怎么现在又改口成了“进入中国民族融合来的啊”了?”
呵呵,我在366楼的原话是“匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。”
阁下提出的“刘渊”的例子来反驳我的这个论述,难道刘渊的事情也是发生在汉朝时候的吗?呵呵,没追究你这样的历史错误已经是客气了,不想红茶还真不知进退。
在下早就承认“匈奴逐渐与汉族完成了民族融合”的事实。谁告诉你“外族侵略者就不能与被侵略民族逐渐完成民族融合”呢?
所以所谓“改口”云云,根本就是红茶理解错误。
4,“不好意思,俺是第3国际那条线上抗战的,和您这号领了主子的倭元后来华宣扬亡国奴哲学给汉奸唱赞歌的WT不是一路人”
哈哈哈哈,红茶多次大张旗鼓地宣布“不跟政府国家一起玉碎的人都是汉奸亡国奴”这样典型的“武士道切腹”价值观,现在开始顾左右而言他了。
红茶最遗憾的是,中国人民是不会受他蛊惑的,中国人民是不会全部自杀让倭寇的“价值渗透”阴谋得逞的。
至于说在下“宣扬亡国奴哲学给汉奸唱赞歌”,呵呵,在下恨的是真汉奸,恨是真亡国奴,在下爱的是那些为国捐躯的英雄,爱的是那些抗争到底的勇士;不象红茶这员小将不分是非曲直,居然对我们人民的英雄气概视而不见,大肆污蔑我们英雄的人民群众,红茶此等行径,与狂犬吠日何异!
吠日之余,还在到处兜售他的武士道精神,其险恶歹毒之用心昭然若揭!
5,“俺这种喊抗战口号的FQ总比某些喊亡国奴口号的WT来得强。”
红茶对自己只知道高喊口号的无能实况已经供认不讳了,可怜的无知无谓的小将啊!
呵呵,红茶何止无知无谓的小将这么简单!
在下非常清楚:红茶你表面上把自己扮做爱国的FQ,而实际上,却在奉行:
“贴倭照、结倭蛙、拜倭神(膜拜倭寇的武士道精神)”这样的罪大恶极、天理不容的“三倭主义”。
哈哈哈哈,红茶的伪愤青、真汉奸面目已经暴露无疑了!
6,“关于罗马帝国的属性问题上,您在别的帖子里被别人批判过。”
呵呵,在下是和人辩论过,但貌似那时候红茶你没插上嘴咧,哈哈哈哈,至于在那里到底在下和梅大师到底是谁在批判谁,阁下搞清楚了没?别叉开嘴巴说胡话了。
话说梅大师或海因里希到最后自己打自己的耳光已经十分严重了:
他们先是说“帝国即皇帝之国”,后来改口说“只有欧洲才有帝国”,这样自己打自己耳光,对他们先承认的中国古代的汉帝国和唐帝国、以及亚述帝国等等全部“选择性失明”了。
而且他还无知地开出这样天大的黄腔,说什么:“古埃及帝国根本不存在”。
再后来又狡辩说什么“必须是恺撒的继承者才是帝国的元首”,又自己打自己耳光,对原来欧洲的亚历山大帝国也“选择性失明”了。
哈哈哈哈,那时候梅大师已经稀里糊涂得无以复加、自相矛盾得一塌糊涂了,最后同样也祭起了“精神胜利法之批判”这个最后的法宝,跟红茶现在的情况差不多呢。


1,红茶继续双重标准中。
2,洪承畴、尚可喜他们与张弘范的不同,以及金攻宋与清灭明元灭宋战争性质的异同都要具体分析,红茶一概而论,又是书呆子行径。
3,“亚历山大帝国到底是希腊化还是伊朗化还真就不好说,蒙古帝国是否是“汉特征”也大成问题。”
说这种话就是阁下无知了,请搞清楚帝国的特征再来讨论吧。[/quote]
1.继续捍卫鲁迅,批判吉田晋中……
2.也对,明清战争与......[/quote]
1.俺这种喊抗战口号的FQ总比某些喊亡国奴口号的WT来得强。
2.那您就具体分析分析范文成和史天泽的异同吧。
3.记得很久很久以前,在关于罗马帝国的属性问题上,您在别的帖子里被别人批判过。
2.您到底是认为伪满洲国政府合法,还是认为蒙古国政府不合法呢?
3.俺的理解是:如果一个民族(或国家)的人民真的有力量,无论其政府是个什么样的操蛋政府,面对侵略者,人民都不会当亡国奴。
4.如果没记错的话,匈奴人刘渊可是推翻西晋帝国入主中原来着,可算不上是什么只在边境上掠夺。就蒙古而言,成吉思汗时代的蒙古拿下了北京、窝阔台时代的蒙古拿下了开封,可以说是夺取了中国的半壁江山。当然了,如果您坚持认为开封、......[/quote]
1.熊猫越来越有鲁迅笔下那个精神胜利法的阿Q之风骨了。
2.中国国籍的蒙古族人与俄罗斯族人就是中华民族,而蒙古国籍的蒙古族人与俄罗斯国籍的俄罗斯族人就不是中华民族。事情就这么简单。
3.抗蒙战争中的临安腐败而海上流亡朝廷不腐败,抗倭战争中的重庆腐败而延安不腐败;抗蒙战争中的义军被朝廷下了绊子,抗倭战争中的抗倭英雄们中了国民政府背后的暗箭;可咋抗蒙战争就是中国亡国而抗倭战争就是中国胜利了捏?
4.熊猫前面还说什么匈奴是“外族侵略者”,怎么现在又改口成了“进入中国民族融合来的啊”了?至于说忽必烈时代的蒙古,不错,他确实不是在边境地区掠夺,他是如日后的倭帝国一般的全面侵华,要掠夺、奴役全中国。
5.姑且就算您确实接待了蒙古国友人,可既然您是陪他们在国内转悠,又咋知道这些蒙古国友人回国后是咋宣传的捏?顺便再问问,您接待的这些蒙古国友人宣布加入中国国籍,融合到俺们中华民族中的又有几个?
7.不好意思,俺是第3国际那条线上抗战的,和您这号领了主子的倭元后来华宣扬亡国奴哲学给汉奸唱赞歌的WT不是一路人。
在秦汉时代,我们的族徽是以玄鸟、三足金乌为代表的“凤徽”。要想恢复族风,就先恢复对象征着光明和文明“太阳鸟”的崇拜吧![/quote]
中国对龙的崇拜,从考古发现,可以追述到远古。龙是多个动物图腾的组合,充分证明了华夏民族血统的多元性,龙在古代是掌管下雨的福神,孽龙一说,不敢苟同。[/quote]把龙提升为国家(皇权)象征的是唐以......[/quote]
四灵里滴龙,凤和麒鳞俺把难为你去找,你就给俺们找个龟来生个人看看哈。要是能生出来,俺负责去中科院给你申请院士哈。
一、那么,刘邦为何被封为汉王?而不是吴王赵王...... |
汉朝为啥在汉中设立滴是梁州而把是汉州哈?
你来告诉俺,箭杆滴材质通常都是拿啥做滴?
“匈奴之患终于基本从中国历史上消失”这才是渔阳杂家滴原话哈,把知道你咋样理解滴?
于是唐朝贩卖高丽人为奴隶也可以说唐朝还是奴隶制国家鸟?
华夏民族对龙图腾的崇拜是从商代就开始了,后来到了西周时期,来自西部与狄夷部落杂居地区的周部落掌握政权,才把本部落的凤图腾引入中原。而此时,龙图腾也没有消失,华夏族开始了延续至今的双图腾时期。还有,龙图腾的形象并不是你所说的孽龙,龙图腾的本源形象来自大蟒,而后又逐渐加入了包括牛、鹿、鹰、鳄鱼、麒麟(上古传说中的瑞兽)的形象,所以华夏的龙的形象和欧洲传说中的龙的形象是截然不同的。它代表,力量,权力,农耕和吉祥。可以说龙是华夏族在和自然斗争的过程中土生土长的神物,我搞不懂和外族奴化有什么关系。
1.继续捍卫鲁迅,批判吉田晋中…… 2.也对,明清战争与宋元战争确实还有点性质不同,毕竟蒙古是个独...... |
1,光喊口号没用。
2,“也对,明清战争与宋元战争确实还有点性质不同,毕竟蒙古是个独立国家,而满洲是中国不可分裂的神圣领土。”
哈哈,偶没说“明清战争与宋元战争性质不同啊”,偶说的是“金攻宋 与 清灭明 元灭宋战争性质的异同都要具体分析”啊,红茶又一次误解啊。
3,“帝国的特征?貌似在这个问题上您已经被批判过”
别捏着鼻子哄眼睛了,您虾米时候从“帝国的特征”方面批判过偶的论点咧?
貌似虾米是“帝国的基本特征”阁下都没阐述咧。
1.恩,您还指望网络愤青们如何呢? 2.您到底是认为伪满洲国政府合法,还是认为蒙古国政府不合法呢? 3.俺的理解是:如果一个民族(或国家)的人民真的有力量,无论其政府是个什么样的操蛋政府,面对侵略者,人民都不会当亡国奴。 4.如果没记错的话,匈奴人刘渊可是推翻西晋帝国入主中原来着,可算不上是什么只在边境上掠夺。就蒙古而言,成吉思汗时代的蒙古拿下了北京、窝阔台时代的蒙古拿下了开封,可以说是夺取了中国的半壁江山。当然了,如果您坚持认为开封、西安、北京等城市也统统是边境地带,俺就没啥...... |
1,“您还指望网络愤青们如何呢?”
红茶这便是求饶了,哈哈哈哈。
2,“您到底是认为伪满洲国政府合法,还是认为蒙古国政府不合法呢”
呵呵,貌似阁下论证的是“政府合法与否”同“其国人的民族性”的关系,阁下自己想论证的论题怎么反倒问起我来了。
拜托,你论证不出来就别在这里显摆了。
3,“如果一个民族(或国家)的人民真的有力量,无论其政府是个什么样的操蛋政府,面对侵略者,人民都不会当亡国奴。”
“腐败无耻的国民党政府没亡国,这再度证明了腐败无耻与亡国关系不大。”
哈哈哈哈,在抗战的例子里,阁下把毛主席共产党的存在及其伟大作用忽略不计了,明明是毛主席共产党挽救了垂亡的中国,你却一笔勾销了。
你这个大喊毛主席万岁的FQ到底怎么当的?
4,“匈奴人刘渊可是推翻西晋帝国入主中原来着,可算不上是什么只在边境上掠夺。就蒙古而言,成吉思汗时代的蒙古拿下了北京、窝阔台时代的蒙古拿下了开封,可以说是夺取了中国的半壁江山。当然了,如果您坚持认为开封、西安、北京等城市也统统是边境地带,俺就没啥好说了”
好啊,刘渊算不上是什么只在边境上掠夺啊,所以他进入中国民族融合来的啊;
蒙古也算不上是什么只在边境上掠夺啊,所以他也是进入中国民族融合来的啊!
谢谢红茶兄对我观点的进一步支持:蒙古(元)灭宋进行的是统一战争,不是掠夺战争,蒙古与我们进行了民族融合啊!
5,“俺们说的都不算,您要问拿蒙古国护照的蒙古国公民才算数。不过貌似俺们都没去乌兰巴托做过这方面的民意调查。”
不久前我们就接待过一些蒙古国的客人啊,他们参观我们的城市啊,从呼和浩特到北京到上海,一个比一个漂亮,一个比一个现代化啊,他们回去就宣传中国是如何如何美丽发达啊,蒙古弟兄都盘算把自己着并入中国啊。
6,“如果倭人真的有点所谓“武士道”精神,他们就该真的去“一亿玉碎”而不是无条件投降,厚着脸皮活在世上当米国犬。”
呵呵,倭人自己放弃了自己的“武士道”精神,但为了这种精神不至于失传,所以红茶奉命到中国来发扬光大啊!
少数民族政权就是明证
关于365楼: 1,红茶继续双重标准中。 2,洪承畴、尚可喜他们与张弘范的不同,以及金攻宋与清灭明元灭宋战争性质的异同都要具体分析,红茶一概而论,又是书呆子行径。 3,“亚历山大帝国到底是希腊化还是伊朗化还真就不好说,蒙古帝国是否是“汉特征”也大成问题。” 说这种话就是阁下无知了,请搞清楚帝国的特征再来讨论吧。 |
1.继续捍卫鲁迅,批判吉田晋中……
2.也对,明清战争与宋元战争确实还有点性质不同,毕竟蒙古是个独立国家,而满洲是中国不可分裂的神圣领土。
3.帝国的特征?貌似在这个问题上您已经被批判过了,俺就不过多的为难您了。
2.您到底是认为伪满洲国政府合法,还是认为蒙古国政府不合法呢?
3.俺的理解是:如果一个民族(或国家)的人民真的有力量,无论其政府是个什么样的操蛋政府,面对侵略者,人民都不会当亡国奴。
4.如果没记错的话,匈奴人刘渊可是推翻西晋帝国入主中原来着,可算不上是什么只在边境上掠夺。就蒙古而言,成吉思汗时代的蒙古拿下了北京、窝阔台时代的蒙古拿下了开封,可以说是夺取了中国的半壁江山。当然了,如果您坚持认为开封、西安、北京等城市也统统是边境地带,俺就没啥好说了……
5.确实,俺们说的都不算,您要问拿蒙古国护照的蒙古国公民才算数。不过貌似俺们都没去乌兰巴托做过这方面的民意调查。
6.腐败无耻的国民党政府没亡国,这再度证明了腐败无耻与亡国关系不大。
7.如果倭人真的有点所谓“武士道”精神,他们就该真的去“一亿玉碎”而不是无条件投降,厚着脸皮活在世上当米国犬。话说当年倭人没全都死掉也真是遗憾,看来屠光倭人的重任只好由俺这代FQ来完成了。
1,红茶继续双重标准中。
2,洪承畴、尚可喜他们与张弘范的不同,以及金攻宋与清灭明元灭宋战争性质的异同都要具体分析,红茶一概而论,又是书呆子行径。
3,“亚历山大帝国到底是希腊化还是伊朗化还真就不好说,蒙古帝国是否是“汉特征”也大成问题。”
说这种话就是阁下无知了,请搞清楚帝国的特征再来讨论吧。
1.“‘你们就像一群匪徒那样的喊打喊杀,简直是在违法乱纪!’ 是的,我们愤青的确是在网络上喊打喊杀,可是,我们所针对的对象统统是那些应该被制裁的非国民与国贼。退一步,就算我们喊打喊杀,可你们却真的看到我们有打杀过谁吗? 愤青是极端理智的群体,可以清醒的知道爱国行动应当作到什么程度,以便最大程度上打击敌人,保全自己。为此,我们愤青制造出了“马立诚被围殴”的照片,并在网络上予以发布。而一旦我们愤青真的在现实层面上攻击马立诚,就有被法律制裁的风险了。” ...... |
1,原来红茶已经承认自己“除了喊打喊杀,就什么也不会了”,总算有少许自知之明,明白自己的无能与酸腐了,哈哈哈哈......
2,“伪满洲国是非法政府,俺们不承认它,所以伪满洲国人自然是地道的中国人;而蒙古国是合法的政府,俺们承认它,所以蒙古国人自然是地道的非中国人。”
这是虾米混帐逻辑?我见过的荒谬推理已经很多了,可是象阁下这样凌乱糊涂、前后脱节的推理还是头次见,阁下该不是糊涂了吧?
3,“就因为蒋光头在背后捅刀子,察哈尔抗日同盟军就该停止战斗吗?”
红茶继续糊涂中,呵呵,要反驳先要准确掌握对方的论点,这是基本常识了,阁下这个错误的理解已经重复了N次,在下实在不知道该如何形容阁下的理解能力。
我说:“政府腐败无能,窒息了我们民族的力量”。您理解为:“政府腐败无能,我们就应该放弃抵抗”。这两个命题分明是两回事,阁下的误解根本牛头不对马嘴。
4,“蒙古国的家伙们就是进入中国民族融合来的,夏后的匈奴人却是来外族侵略的,这素虾米逻辑?”
阁下对历史的掌握只能用“读死书”来解释。
在下早就阐述过“蒙古前期的攻宋战争属于掠夺战争性质,属于外族侵略;但自从1268年进攻襄樊开始,由于汉蒙的民族融合与蒙古对汉法的推行,以及战争过程与以往的不同,1268年起的攻宋战争就属于统一战争性质。”
匈奴人对汉帝国的进攻从来都只在边境上进行掠夺,是标准的掠夺战争,是标准的外族侵略,但后来匈奴也与汉族进行了民族融合,成为了中华民族的一部分。
对待历史时间要具体问题具体分析,红茶这么理解,分明是书呆子行径咧。
5,“同样道理,中国虽然有蒙古族人,但这不代表蒙古人就是中国人”
这个问题不是你说了算的,要我们和蒙古人双方说了才算数。蒙古人的心是倾向我们中国的,他们曾经不远万里从俄罗斯回国就是这种民族情绪的流露。
6,红茶承认了国民党的无耻行径的历史事实,并指出南宋政府更加无耻,从这个比较过程可以推论:抗战胜利了,因为国民党还不够无耻;南宋抗元输了,因为南宋政府实在无耻到了极点。
那么红茶就是已经承认了自己的“抗战的胜负与政府腐败与否无关”的论点是错误的了,呵呵,谢谢啦。
7,这的确是个“老问题”呢,在这个问题中阁下的错误在下已经多次指出了:
有能力战斗的人的人数与全体人数相比,无论如何都是很小的一部分,阁下要比较“殉国的与生存下来的人数的多少”,根本就是不懂统计规律的幼稚言论。
照阁下的意思,因为我们输了,没法战斗的人就要全部自杀殉国直到亡国灭种才是“骨气”?
呵呵,貌似十分推崇这种做法的恰好是倭寇的所谓“武士道精神”咧。
哈哈,看来红茶对于倭寇,的确有些不清不楚的渊源呢。
回358楼: 1,就是说:当敌人还不够达到“最坏”的标准的时候,就可以去;当敌人变得比以前坏了,达到了“最坏”的标准,就不能去。 呵呵,所以“五十步笑一百步”就是这么来的。 2,史天泽、张弘范不是汉奸,蒙古自1268年的攻宋的战争是统一战争而非侵略战争。 史天泽、张弘范就是为中国的统一和民族融合作出贡献的人。而且忽必烈也是为中国的统一和民族融合作出贡献的人,并非外族侵略者。 3,“成吉思汗时代蒙古人就已经开始广泛与汉人以及汉化女真人汉化契丹人交往,而窝阔台时代金朝已...... |
1.因为倭是敌人,所以鲁迅先生还没完成学业就愤然回国了;而吉田晋则是一遇到风吹草动就钻倭人的裤裆,二人差别就在这里了。
2.张邦昌、秦桧不是汉奸;洪承畴、尚可喜也不是汉奸,金攻宋与清灭明的战争都是统一战争而非侵略战争。
张邦昌、秦桧、洪承畴、尚可喜他们就是为中国的统一和民族融合作出贡献的人。而且完颜宗弼、多尔衮也是为中国的统一和民族融合作出贡献的人,并非外族侵略者。
3.亚历山大帝国到底是希腊化还是伊朗化还真就不好说,蒙古帝国是否是“汉特征”也大成问题。
是的,我们愤青的确是在网络上喊打喊杀,可是,我们所针对的对象统统是那些应该被制裁的非国民与国贼。退一步,就算我们喊打喊杀,可你们却真的看到我们有打杀过谁吗?
愤青是极端理智的群体,可以清醒的知道爱国行动应当作到什么程度,以便最大程度上打击敌人,保全自己。为此,我们愤青制造出了“马立诚被围殴”的照片,并在网络上予以发布。而一旦我们愤青真的在现实层面上攻击马立诚,就有被法律制裁的风险了。”
——《网络愤青宣言》
2.伪满洲国是非法政府,俺们不承认它,所以伪满洲国人自然是地道的中国人;而蒙古国是合法的政府,俺们承认它,所以蒙古国人自然是地道的非中国人。
3.就因为蒋光头在背后捅刀子,察哈尔抗日同盟军就该停止战斗吗?
4.蒙古国的家伙们就是进入中国民族融合来的,夏后的匈奴人却是来外族侵略的,这素虾米逻辑?
5.同样道理,中国虽然有蒙古族人,但这不代表蒙古人就是中国人。
6.毫无疑问,国民党确实低能而无耻。但相比之下,至少国民党政府在首都南京还正经打了几仗,南京是在战斗后失守的,总比没战斗就开城投降的临安光荣多了。蒋光头虽然一贯卖国,但至少还没如南宋皇帝(准确的说是太后)一般全面投降。
7.说的好!又是那个老问题了:在崖山殉国的(包括巾帼与须眉)有多少?接受蒙古人的统治当了亡国奴苟且偷生的又有多少?
1,就是说:当敌人还不够达到“最坏”的标准的时候,就可以去;当敌人变得比以前坏了,达到了“最坏”的标准,就不能去。
呵呵,所以“五十步笑一百步”就是这么来的。
2,史天泽、张弘范不是汉奸,蒙古自1268年的攻宋的战争是统一战争而非侵略战争。
史天泽、张弘范就是为中国的统一和民族融合作出贡献的人。而且忽必烈也是为中国的统一和民族融合作出贡献的人,并非外族侵略者。
3,“成吉思汗时代蒙古人就已经开始广泛与汉人以及汉化女真人汉化契丹人交往,而窝阔台时代金朝已经灭亡,蒙古帝国已经控制了中国的华北与大部分西部地区,又怎能说“还没有正式接触到汉法”呢?”
呵呵,成吉思汗问手下:儒生是干什么吃的?回答是:天的通译者。
对于成吉思汗及其手下来说,儒生是个新鲜东西,按照他们的理解,跟巫师是差不多的。
耶律楚才在他手下,扮演的也无非是预言家那样的角色,成吉思汗进攻印度,就是耶律楚才假托“天言”劝退的。
汉法是什么?成吉思汗根本不知道,这能叫“正式接触”么?
假定您不识字,你随便找了本书,看不懂,这能叫“正式接触知识”么?
窝阔台死于1241年,他对汉法的了解也不过他老爸的水平。蒙古真正接触汉法是在忽必烈时期,前面的可汗虽然有那么几个儒臣汉臣,但根本谈不上“正式接触汉法”。
但蒙古统治者刚一较全面地了解了汉法,就立刻被汉法的魅力所吸引。
虽然在其它统治地区,蒙古帝国采用了其它的治理策略,但这改变不了蒙古帝国的“汉特征”的主导地位。
正如亚历山大帝国的“希腊特征”的主导地位不可否认一样。
1,关于伊拉克战争,偶从来不掩饰自己的立场:伊拉克的极端主义者进行的是一场正义的斗争,可是这样不问青红皂白,将自己的科学家、工程师杀掉,他们有什么希望建设自己的祖国?
话说毛主席也是这个立场:要联合可以联合的一切力量!
那些伊拉克的反抗力量不试图争取自己的科学人才的支持,不论那些参与伪政府工作的知识分子的真实动机,就一概杀掉。呵呵,貌似伊拉克的反抗武装无论技术还是装备全靠外国势力的支持咧,他们自己的技术本来就薄弱,却自己拒绝了发展自身技术实力的契机。他们就算能够赶走美国坏蛋,战后留给伊拉克人民的,将仍然是那个贫穷落后的伊拉克!
汉奸?呵呵,红茶还是别光顾着喊口号,进攻伊拉克的美军就有个叫“阿比扎德”的将军,他就是阿拉伯裔。那么他是“阿拉伯奸”吗?
最可怜的就是红茶这种人,输了不从自己找原因,只知道怪别人不帮你。天知道哪一天中美开战的时候,美军里有没有个“现代张弘范”呢?不久前,不是有个华裔女生得了西点状元么?
我说史家和张家都不是汉奸,你不高兴,因为他们如果不是汉奸你就骂不起劲了。
你骂尽可以骂个痛快,象泼妇骂街那样,可你骂完了“谁谁谁汉奸卖国贼该杀”,他们会有什么损失么?你大可以把那个西点的华裔女生骂个痛快,但这也改变不了什么。阁下这样的只知道喷口水的FQ,实在是太差劲了。
2,“虽然他是个满人,但也可以算做广义上的汉奸吧。”
又见红茶的双重标准:满人可以是“广义”上的汉人,而蒙古人就不是。拜托你理清自己的思路,别说这样稀里糊涂、自相矛盾的傻话了。
3,红茶继续强调自己的糊涂:“一句话,就因为政府是个操蛋政府,于是就可以投敌当汉奸吗?”
哈哈哈哈,拜托你认真阅读下我前面的论述:“南宋的文天祥们何止千千万万!但是,但是,纵然有一万个文天祥,却有9999个都得不到任用,却有9999个都发挥不出才能,灰心的灰心,贬斥的贬斥,气死的气死,杀害的杀害,这样又有什么用?”
这分明是阐述南宋末年的腐败的政治对于民族生命力、民族战斗力的束缚与窒息,哪里有什么诸如“因为政府是个操蛋政府,于是就可以投敌当汉奸”这样的意思呢?
阁下该不是连这点阅读理解能力都没有吧?
4,红茶的糊涂继续:“夏者,中国之人也。”可见“夏”是个民族概念而非种族概念。说到文化认同这个桥段,匈奴人刘渊认了大汉刘邦当祖宗,蒙古人捏?”
A,“夏者,中国之人也”,首先古籍里的“中国”是个地域概念,这个定义只表示“夏人的生活地域在中原一带”。
“民族”这个概念中,“共同的生活地域”只是一个特征,而且并非最显著特征。民族的最显著特征是“共同的意识形态”。
红茶仅仅依据这句阐述夏人生活地域的记录就说是个“民族概念”,显然根本没有掌握“民族”的基本定义。
B,何况,匈奴人并不等于是夏人,就算匈奴人的确是夏人一支的后裔,也不等于匈奴就与汉族是同一个民族。
“夏人”这个概念就好比“日尔曼人”,是代表一个广阔地域里的多个民族的集合体,汉人与匈奴人都不等于“夏人”,就好比诺曼人和条顿人都不等于是“日尔曼人”一样。
匈奴北迁,很早就远离了“中国”,呵呵,所以匈奴与汉族既不满足“共同的生活地域”这个特征,也更谈不上“共同的意识形态”这个特征。
C,所谓“匈奴人刘渊认了大汉刘邦当祖宗”,呵呵,这样三竿子打不着的“认亲”,满是攀龙附凤式的穷酸相,红茶还真当回事了。
而且所谓“共同的意识形态”也不是个认干爹就能解决的,“共同的意识形态”的形成是文化、价值观等等多方面的。
所以关于这个问题,红茶最好多读点书,把概念搞清楚了再来讨论比较好。
匈奴与汉族的民族融合,也是一个逐渐的过程,民族融合与否,与“祖宗不祖宗”是没有关系的。
5,俄罗斯族当然有,但这不代表俄罗斯人就是中国人,几好比华人不等于中国人一样。
6,红茶又发阙辞:“抗战的史实表明,抗战胜利与否与政治体制是否腐败无关。国民政府虽然是前方吃紧后方紧吃,照样成了战胜国,国民党大员们照样接受倭人的投降。”
国民党腐败,但共产党不腐败啊。国民党腐败,所以战场上稀里糊涂;共产党不腐败,所以战场上所向披靡。
貌似国民党连首都南京都丢了咧,在老蒋的带头下,国民党军队连首都都扔了撒腿就溜,这难道不是重现南宋的临安“不战而降”那一幕么?老蒋跑到重庆去,也跟宋朝那些动不动就要“驾幸南巡”的腐败皇帝差不多咧。
相比之下,不腐败的共产党作用更大一些,所以抗战我们胜利了。要是都只有腐败的国民党,中国早完蛋了,就象南宋一样。
借用红茶的话,对比国共两党的表现,这叫做“高下立判”,呵呵,红茶面对如此明朗的事实居然还能装傻,说什么:“抗战胜利与否与政治体制是否腐败无关”,委实有点无耻了。
7,红茶还在用他那套“数指头统计学”来计算所谓“亡国奴”的数目。
“当事人的年龄与性别不是问题,当事人是否想抗战这才是问题。就算宋朝的巾帼们因为时代局限性学不了投江的八女,难道还学不了清朝的红灯罩吗?”
谁说南宋的妇女少年不抗元?
临安投降后,皇宫中的宫女几乎全部自杀,她们要是没有让腐败的政府裹小了脚,连走路都走不稳;她们要是没有让腐败的政府关在深宫里,连刀都拿不动,那么谁说她们不会拿起武器和敌人战斗呢?
陈文龙被汉奸出卖,被俘之后绝食而死,他只有十五六岁的儿子陈瓒举兵为他报仇,结果壮烈殉国。
这些英雄业绩,红茶如果不是无知,就是“选择性失明”了。
“亡国奴”,就是亡国之后连自己的民族意识都失去了,被敌人奴化了,亡国之后连自己到底是什么人都忘记了,更不说努力反抗外族压迫与恢复自己的国家的人,所谓的“亡族”、“亡天下”、“亡纲纪”的人就是亡国奴。
我们汉人虽然曾经输给了蒙古,但没有“亡族”、“亡天下”、“亡纲纪”,虽然“亡国”而并非“奴”也。
把孽龙这种凶兽当成图腾就是一种汉族被胡人奴化的象征。 在秦汉时代,我们的族徽是以玄鸟、三足金乌为代表的“凤徽”。要想恢复族风,就先恢复对象征着光明和文明“太阳鸟”的崇拜吧! |
呵呵,炎黄时期,大部分部族都是以鸟为图腾,比如少昊太昊的部族,不过都是神鸟,多种美丽神奇的鸟组成的鸟为图腾,不过后来鸟很难满足我们祖先的心理需要,龙就出现了,代表征伐,有鹰翅的白龙。代表杀戮和霸权破坏的黑龙。代表皇权和仁德的黄龙,代表生机信仰自强不息的苍龙,代表血性的激情的炎龙。他们在后来的时代交替着出现,直到不知道什么时候,只有黄龙了,其他的神龙很少出现在旗帜上,出现在上位者的心里。他们只有很少的机会能作为黄龙的陪衬出现。大家遗忘了他们……我们的信仰里还剩下什么……?
钱学森抵达米国时期中国的头号死敌乃是倭国而非米国,所以他当时留米无可非议;当后来米国成为中国头号死敌时,他立刻就返回祖国了(当然,因为米国的阻挠所以没立刻成)。一个是历经艰险从头号死敌那里返回祖国,一个是历经艰险从祖国溜往头号死敌,钱......[/quote]
1.鲁迅先生在倭露战争期间是愤然回国了,吉田晋是21条后钻倭人裤裆了;钱学森是从敌人往祖国这里跑,吉田晋是从祖国往敌人那里跑,高下之分就在这里了。
2.嘿嘿,当了汉奸还能捞个“民族融合作出贡献”的伟大头衔,果然是咸与维新鸟。
4.成吉思汗时代蒙古人就已经开始广泛与汉人以及汉化女真人汉化契丹人交往,而窝阔台时代金朝已经灭亡,蒙古帝国已经控制了中国的华北与大部分西部地区,又怎能说“还没有正式接触到汉法”呢?至于色目人和南家思人谁在蒙古帝国更吃得开,您不妨找本拉施特的《史集》看看。
回353: 1,红茶说“史天泽一开始是跟着金朝的女真人混的”。 史天泽1202年生,他父亲归附蒙古在1213年,他不过10来岁,跟冉闵被石家收养的情况差不多。 何况,在下早说过,忠臣允许有一次选择自己道路的机会,无论归附蒙古他史天泽到底是否参与了决策,都不能因为他背叛金朝而否定他。 又何况,我的原话是“史天泽一生为蒙古征战,但他并不是一个罪人”,这是对他的历史贡献做的结论,红茶却以“忠”为唯一标准来衡量,显然犯了转移论题的逻辑错误,就是“牛头不对马嘴”了。 我说过,...... |
1.史家和张家从女真人那里反到蒙古人那里俺无所谓——横竖不过是从汉奸到汉奸罢了,仅仅是对这个“一生”表示异议下。他们是有才华的汉奸,这才是最可恶而危险的。
话说熊猫终于暴露出自己在伊拉克问题上的真实嘴脸了哈。
2.“侵略者把汉奸当兄弟的”俺见的不多,不过倒是听说过侵略者把汉奸当女婿的,比如康德大帝的弟弟……哦,虽然他是个满人,但也可以算做广义上的汉奸吧。
3.一句话,就因为政府是个操蛋政府,于是就可以投敌当汉奸吗?
4.《说文解字》里说的明白,“夏者,中国之人也。”可见“夏”是个民族概念而非种族概念。说到文化认同这个桥段,匈奴人刘渊认了大汉刘邦当祖宗,蒙古人捏?
5.一句话,中华民族56朵花里到底有没俄罗斯族吧?
6.抗战的史实表明,抗战胜利与否与政治体制是否腐败无关。国民政府虽然是前方吃紧后方紧吃,照样成了战胜国,国民党大员们照样接受倭人的投降。
7.显然,“亡国奴”基本用来形容民族矛盾而非阶级矛盾。共产党与国民党之间的矛盾与宋元之间的矛盾完全是两回事。临安的总人口是多少?其中南下抗战的有多少,留在原地接受蒙古人统治当了亡国奴的又有多少?抗战自然是地无分南北,年不分老幼,当年和鬼子血战到底的战士中难道就没有少年与女性吗?当事人的年龄与性别不是问题,当事人是否想抗战这才是问题。就算宋朝的巾帼们因为时代局限性学不了投江的八女,难道还学不了清朝的红灯罩吗?
至于红军的长征,俺咋记得包括陈毅在内的相当多的红军是留了下来,在当地群众的配合下坚持战斗来着?
PS:往前翻了几页,还是没找到您对亡国奴的准确定义,劳驾您再重新发下。
再PS:还是劳驾您专门发个论证元朝不搞四等人的种族政策的帖子吧。
1.鲁迅去倭留学是在倭露战争时期,此时倭虽然已经是中国的重要敌人,但是还在崛起时期,算不上是“头号死敌”;而吉田晋跑到倭国2次流亡则是在一战以后,此时的倭国已经成为亚洲头号混蛋强国,同时也是无可争议的中国头号死敌了。 钱学森抵达米国时期中国的头号死敌乃是倭国而非米国,所以他当时留米无可非议;当后来米国成为中国头号死敌时,他立刻就返回祖国了(当然,因为米国的阻挠所以没立刻成)。一个是历经艰险从头号死敌那里返回祖国,一个是历经艰险从祖国溜往头号死敌,钱学森与吉田晋还真是高下立判! 2.若...... |
1和3,呵呵,头号敌人的国家去不得,去了就是汉奸;二等敌人的国家就去得,去了也没啥。
所谓“高下立判”,根本就是红茶“五十步笑一百步”的懦夫逻辑。
2,好个高调的FQ,呵呵,红茶的确是具有“XX不怕开水烫”的英雄气概呢!
3,即使民族团结了,也不代表“尚可喜纪念馆开张了,秦桧的塑像从此站起来了”。
尚可喜出于私利而降清,降清之后对国家民族并无卓越贡献,没有纪念价值;秦桧的塑像就是要跪在那里遭受人们的唾骂!
他们跟为元朝统一中国和蒙古与汉族的民族融合作出贡献的元朝汉臣是不能相提并论的。
4,“窝阔台时代的蒙古帝国伊斯兰法的色目人比汉法的南家思人更吃得开”。
红茶又糊涂了。
窝阔台时代蒙古才刚开始跟汉人接触,但还没有正式接触到汉法,哪里来的比较谁更“吃得开”的道理呢?
此红茶之大糊涂也!
1,红茶说“史天泽一开始是跟着金朝的女真人混的”。
史天泽1202年生,他父亲归附蒙古在1213年,他不过10来岁,跟冉闵被石家收养的情况差不多。
何况,在下早说过,忠臣允许有一次选择自己道路的机会,无论归附蒙古他史天泽到底是否参与了决策,都不能因为他背叛金朝而否定他。
又何况,我的原话是“史天泽一生为蒙古征战,但他并不是一个罪人”,这是对他的历史贡献做的结论,红茶却以“忠”为唯一标准来衡量,显然犯了转移论题的逻辑错误,就是“牛头不对马嘴”了。
我说过,史天泽他们是我们的优秀人才,红茶一概把他们做汉奸处理。呵呵,貌似现在的伊拉克反美武装就有时做出这样的事情,不是试图争取自己民族的优秀人才的支持,而是一概以“伊奸”杀掉。
伊拉克的恢复工作本来应该由伊拉克的有识之士来完成,可是伊拉克的极端主义者却一概全部杀掉这些有能力与知识的伊拉克有识之士,不错,伊拉克的极端主义者进行的是一场正义的斗争,可是这样不问青红皂白,将自己的科学家、工程师杀掉,他们有什么希望建设自己的祖国?
2,红茶说“董文炳充其量是个被信任的汉奸头子。”
你什么时候见过侵略者把汉奸当兄弟的?忽必烈的儿子,后来即位的真金把董文炳的儿子董士选叫“董二哥”,就是出于这种兄弟关系的延续。
董文炳对中国历史,对中国的民族融合是有功绩的,他根本不是所谓“汉奸”。
“话说当年汪精卫投敌叛变时也是这个调调,要说民族融合这个桥段,秦桧、范文虎、吴三桂(三蕃之乱反正前)他们就更是民族融合大大的功臣。”
汪精卫论调如此,但毫无历史功绩可言,红茶不是FQ理论家么?怎么连一点分辨力都没有咧?
汪精卫这么说,你就信么?他怎么做的?董文炳又是怎么做的?
评价历史人物,要联系他的行为对于国家民族以及历史发展的影响。
至于秦桧、范文虎是标准的汉奸,这个没什么好说的,他们为了一己私利而背叛自己的国家。
吴三桂本来就是汉奸,而他的反清之罪,更在降清之上,因为他的反清是再次为了自己的私利而危害国家的利益。
3,“吉鸿昌、冯玉祥这些为抗战鞠躬尽瘁的英雄,哪个不是被蒋光头这号混蛋打击迫害的?臭名昭著的皖南事变就更不用说了。因为政府是个混蛋政府,所以就可以理所当然的投敌叛变做汉奸了吗?”
呵呵,吉鸿昌、冯玉祥没有“投敌叛变做汉奸”咧,文天祥、李芾也没有“投敌叛变做汉奸”咧,茶这样拿与我论点完全一致的例子来反驳我,根本就是连论证的基本原则都不懂呢。
阁下居然作出这样自己抽自己耳光的论证,真该回中学重新学过议论文的写法呢,哈哈哈哈......
4,”匈奴乃是夏后,日后刘渊光复汉室的时候更是认了刘邦当祖宗。蒙古比匈奴来得“外族侵略者”多了。“
匈奴乃是夏后是说他们与我们同种族,“种族”与“民族”并非同一概念,红茶这样来论证,要不是连这些基本概念都不懂,就又是逻辑混乱,开始偷换概念了。
民族的最重要特征是“共同意识”,而种族只是表示血缘关系。
5,“俄罗斯人也最终融入了我们的中华民族,谁说俄罗斯不是中华民族的一员俺跟谁急。”
呵呵,红茶此言,浑浑如梦中呓语,说“俄罗斯人也最终融入了我们的中华民族”,拿出“共同意识”方面的证据来。
6,我说:南宋所以亡国,不是因为我们的人民意志薄弱,而是因为政治体制腐败堕落。
红茶要反驳,就应该说明:南宋所以亡国,不是因为政治体制腐败堕落,而是因为我们的人民意志薄弱。
呵呵,这是语言逻辑的基本功问题了。
可是红茶的反驳却是:“国民党的政治体制照样腐败堕落,可大敌当前,毛主席照样承认蒋光头那个混蛋是领袖,照样接受改编,照样跟倭人拼到死。”
这个命题难道可以解读为与“我们的人民意志是否薄弱”有关的信息么?
哈哈哈哈,红茶是不是已经糊涂了?如此“答非所问”的反驳是我遇到过的最愚蠢的反驳了。
7,“可是阁下可知道在扬州抵抗到最艰苦的时候是“兵民易子相食”!没有粮食,军士和平民就互相交换各自的孩子来煮了吃,依然“犹无叛志”。”
红茶问:“那么临安呢?”
呵呵,临安也有相当多的军民跟着张世杰南下继续抗元了,红茶怎么不说他们?
我前面已经阐述过可以参战的人员在全体人民的比例是很小的,这样比怎么都是“没有战斗的人远超过战斗的人”。
貌似红军长征也是“绝大多数百姓”留在了当地,那么那些百姓是软骨头么?八路军转移的时候也通常没有带走大部分的群众,那么那些没跟八路军一起转移、一起战斗的百姓也是亡国奴咯?
关于“亡国奴”这个问题,在下前面已经专门回答过了,红茶翻翻前面的帖子吧,阁下一个劲重复提问,该不是已经没有花样了吧?
关于“四等人种族政策”,呵呵,〈元史〉里并没有明确提出,在其科举制度的记载里提到过四等人的科举科目与应试程序不同,但这可以证明就是“四等人种族政策”么?我们现在还对少数民族同胞实施考试优惠政策呢,那么我们是否也在行使“种族主义”呢?
退一步说吧,就算元朝确实有“四等人种族政策”,那么我们的汉族统治的朝代里,就明确有“华夷有别”的规定,汉人与少数民族的待遇向来是不平等的,那么看来所谓的“N等人种族政策”本来就是汉法的一部分,不过到了元朝出现了角色置换而已。
钱学森抵达米国时期中国的头号死敌乃是倭国而非米国,所以他当时留米无可非议;当后来米国成为中国头号死敌时,他立刻就返回祖国了(当然,因为米国的阻挠所以没立刻成)。一个是历经艰险从头号死敌那里返回祖国,一个是历经艰险从祖国溜往头号死敌,钱学森与吉田晋还真是高下立判!
2.若是低调了又如何做得愤青呢?
3.鲁迅先生在倭留学期间赶上倭露战争爆发,于是他愤然中断学业回国了。而吉田晋……若他只是在维新失败后往中国的重大敌人倭国那里流亡了一次,俺都不说他虾米,可这厮却在21条后又钻了升级为中国的头号死敌倭国裤裆一把,这却无法叫人不鄙视了。
4.恩恩,民族团结了,咸与维新了,于是尚可喜纪念馆开张了,秦桧的塑像从此站起来了!
5.显然,窝阔台时代的蒙古帝国伊斯兰法的色目人比汉法的南家思人更吃得开,即便到了后来的忽必烈时代色目人的地位也远在汉人或南人之上。
如果没记错的话,史天泽一开始是跟着金朝的女真人混的……
“董文炳是忽必烈最信赖的汉族将领,忽必烈称呼他为‘大哥’。”
充其量是个被信任的汉奸头子。孟珙当年也和蒙古人拜了把子,后来不照样是反蒙古的先锋?
“象文天祥、李芾这些为南宋尽忠到最后的人,哪个不是被丁大全、贾似道这些混蛋贬斥打击过多次的?”
吉鸿昌、冯玉祥这些为抗战鞠躬尽瘁的英雄,哪个不是被蒋光头这号混蛋打击迫害的?臭名昭著的皖南事变就更不用说了。因为政府是个混蛋政府,所以就可以理所当然的投敌叛变做汉奸了吗?
“史天泽,还有董文炳、张柔这些汉族武将,虽然是武夫出身,但却懂得保护汉族的文化,懂得发扬汉族的优秀文化成果。”
话说当年汪精卫投敌叛变时也是这个调调,要说民族融合这个桥段,秦桧、范文虎、吴三桂(三蕃之乱反正前)他们就更是民族融合大大的功臣。
“忽必烈被接纳为汉族人民的皇帝,而不是匈奴单于般的外族侵略者。”
真要说起来,匈奴乃是夏后,日后刘渊光复汉室的时候更是认了刘邦当祖宗。蒙古比匈奴来得“外族侵略者”多了。
“我们汉人的文化征服了蒙古人,他们最终融入了我们的中华民族”
恩恩,俄罗斯人也最终融入了我们的中华民族,谁说俄罗斯不是中华民族的一员俺跟谁急。
“南宋所以亡国,不是因为我们的人民意志薄弱,而是因为政治体制腐败堕落”
国民党的政治体制照样腐败堕落,可大敌当前,毛主席照样承认蒋光头那个混蛋是领袖,照样接受改编,照样跟倭人拼到死。
“可是阁下可知道在扬州抵抗到最艰苦的时候是“兵民易子相食”!没有粮食,军士和平民就互相交换各自的孩子来煮了吃,依然“犹无叛志”。”
那么临安呢?
PS:貌似直到最后您还是没回答俺“啥叫亡国奴? ”这个问题哈.
再PS:再次劳驾您回头在历史区发个专题帖,介绍叫兽们是如何论证出蒙元时代四等人的种族政策不存在的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
汉高祖是多大岁数到汉中的?虽然没有特别详细的记载,但从楚王熊心派遣刘邦西征时候称之为长者,显然不能说他很年轻了。明明是安徽的沛县养育的人......[/quote]
这个已经不重要了,鄙人就是秦人后裔,但是鄙人是汉族。所以讨论这些古代的部落组成并没有什么实际意义。民族主要是意识形态的认同,血统论者可是片面的理解了民族的含义了。那个时候的长者和现在的长者意思是不一样的。那个时候的“长者”倾向与“道德高尚的人”这个意思。
1“吉田晋要是坚持原则,就不该和中国的头号死敌眉来眼去!”
好吧,我们退一步说,姑且认为当时日本就是中国的头号死敌。(姑且不论把这个刚刚崛起的,被青蛙同志十分不屑承认的“强国”当成“头号死敌”是否表明了红茶的骨气。)
呵呵,那么美国是解放以来中国最危险的敌人,日本无非一犬耳,貌似解放后,钱学森这些人可也是和美国这个“中国的头号死敌眉来眼去”的咧。
他们坚持原则不?
所以呀,红茶这颗装满偏见与短视的头脑委实有点无药可救呢!
2,“俺却常常见到这号货色:它们用惯了倭货从不买国货,溜到坛子上大声嚷嚷“抵制日货支持国货”的,一被问到自己用的是国货还是倭货就语焉不详了。俺天真的希望您不是这种人。”
呵呵,关于我用的是国货还是倭货,阁下可没问过。
不过阁下若问我用的是国货还是倭货,在下是可以明确回答阁下的。阁下要是真发现了某人“用惯了倭货从不买国货,溜到坛子上大声嚷嚷“抵制日货支持国货”的,一被问到自己用的是国货还是倭货就语焉不详了。”呵呵,还烦请知会在下一声,也好让在下也开开眼界。
呵呵,在下一向低调,象红茶那样动不动就把自己做的算不上坏事的事情当作大好事来大声嚷嚷,在下是做不来的。
本来我一向以为红茶兄也是这样低调的人物,不想青蛙同志动机纯正的证明却打破了在下对红茶的这个善意的错觉。
呵呵,大概在倭货这个问题上,红茶确实“似有隐衷”吧。
3,“如果“中国心是不在乎名字”,那么前些年上海的那个“柴岗英子”咋被骂得那么惨捏?还是说您是支持“柴岗英子”的?”
具体“柴岗英子”事件是怎么回事情,在下并不知道,更加谈不上支持与反对。
不过无非两种可能:
要么“柴岗英子”的日本名后面有颗汉奸或倭寇的心,被大家识破了,所以活该挨骂;
要么“柴岗英子”的日本名后面有颗中国心,但热情过分的FQ们嘴里口水太多,不吐不爽,所以遇到个“疑似倭寇”就大加喷射。
呵呵,红茶兄十分赞赏鲁迅先生跟“中国的头号死敌眉来眼去”,并且十分赞赏鲁迅先生穿上和服的样子。
却惟独不能忍受梁启超去日本避难和取经,以及用了日本名字的事情。如此厚此薄彼,大概难以让人信服。
只是不知道红茶兄曾经被人作为“疑似倭寇”而大加喷射时的感想咯,呵呵。
4,“难道鲁迅也无权下结论了吗?”
鲁迅先生的时代不同,那时候要抵御外辱,所以价值观相对偏激。而现在要民族团结,所以要兼容并蓄。
5,“您肯定察合台汗国用的是汉法而非伊斯兰法吗?”
呵呵,这个问题又显阁下无知了,请先搞清楚广义上的“帝国”的概念以及组成再来讨论。
如果阁下一定要偶回答,请等下一回合的讨论。
另外宋末元初到底是站着死殉国的人数多还是跪着生当亡国奴的多,这个问......[/quote]
呵呵,红茶兄说得好,在下又何尝不希望南宋多几个文天祥呢。
不过历史就是历史。张世杰也好,史天泽也好,张弘范也罢,他们走的都是自己选择的道路,不象那些死到临头或者还没死到临头就软了骨头的家伙。
史天泽一生为蒙古征战,但他并不是一个罪人。他深得忽必烈的信赖,他与刘秉忠、许衡、郝经以及董文炳、张柔等等都是在蒙古与汉族的民族融合过程中有着卓越贡献的人。
史天泽,还有董文炳、张柔这些汉族武将,虽然是武夫出身,但却懂得保护汉族的文化,懂得发扬汉族的优秀文化成果。正是在他们与刘秉忠、许衡、郝经这些以“道济天下”为己任的儒生的共同努力下,当时饱经战乱的北中国才逐渐回到文明的轨道上。
也正是因为他们的努力,蒙古人才逐渐接受了汉族的优秀文化,逐渐和汉族人民开始了相互理解、相互友好的民族融合。
史天泽在攻击襄樊的战争中病死于任上,在史天泽临死之前,只有一句话留给忽必烈:“但愿天军渡江,慎勿杀略。”他虽然给蒙古效力,但并没有失去自己的民族情怀。
之所以会这样,之所以会有这样看似矛盾的感情出现在他的身上,(这种矛盾在当时的蒙古汉族臣子的身上非常明显)并不是可以用“汉奸”之类可以说明的。
红茶问:台湾兵人自己是中国人,那史天泽就认自己是蒙古人?
象史天泽这样的人格特征,实际上是当时蒙古与汉族民族融合的结果,是历史发展的必然。
就是说,北方的汉族人民已经与蒙古有了共同意识,他们帮助蒙古攻击宋朝,是为了完成中国历史上重复了多次的统一,是为了完成“统一”这个历史任务。在他们看来,当时以忽必烈为代表人物的蒙古政权,与中国以往的汉族政权并没有区别,忽必烈被接纳为汉族人民的皇帝,而不是匈奴单于般的外族侵略者。
董文炳是忽必烈最信赖的汉族将领,忽必烈称呼他为“大哥”。这个称呼不是我们平时叫朋友的那样的昵称,而是忽必烈真正认他为兄弟。在元朝,董文炳权威极高,可是却清廉自守,家无余资,平常的生活与布衣无二。
还有刘秉忠、许衡、郝经等等,他们都是廉洁刚直、才能卓越的人物。郝经为了停止南北的战乱,不顾个人的安危前往南宋议和。结果呢?贾似道害怕自己谎报的“伟大胜利”因为他的到来而败露,将他关押了起来,一关就是十年。可是这十年严酷的牢狱生活却并没有让郝经屈服!贾似道多次企图劝降他,他都坚决拒绝了。
面对这些历史,我只能感叹:当一个民族的最优秀的人物都不愿为自己同族的政府效忠的时候,难道我们还能骂别人是“汉奸”,而不知道从自己身上找问题么?
象郝经、董文炳、史天泽、张弘范这样的人物,倘若生在南宋,同样也会是如同文天祥、李芾那样为南宋奋战到底的人;他们为蒙古尽忠,同样也是忠于自己的国家!
同时的南宋又是什么情况呢?朽木当关、禽兽食禄,稍有一二正直,都被排斥!略有几个英雄猛将,都无用武之地!
王坚如何?他成就了被世界上的军事家们称为“上帝折鞭”的英雄业绩,可是却遭到了排斥和打击,抑郁而死!
向士璧抗蒙有功,却被罗织罪名,迫害致死!
象文天祥、李芾这些为南宋尽忠到最后的人,哪个不是被丁大全、贾似道这些混蛋贬斥打击过多次的?
红茶兄希望南宋多几个文天祥,其实南宋的文天祥们何止千千万万!但是,但是,纵然有一万个文天祥,却有9999个都得不到任用,却有9999个都发挥不出才能,灰心的灰心,贬斥的贬斥,气死的气死,杀害的杀害,这样又有什么用?
南宋要争中原的民心,拿什么去争?比较下南北双方当权的汉族官将的德行与素质,南宋的失败是具有必然性的!
亡国奴、汉奸谁不恨?但光知道骂人有什么用?我们应该理智对待历史,从历史中吸取教训。
我们汉人的文化征服了蒙古人,他们最终融入了我们的中华民族,所以我们不能将他们与日本人相提并论。但我也不愿将这种“征服”当作荣耀,宋蒙的历史留给我们的,应该远远不是“谁谁谁汉奸亡国奴”之类的可以大吐口水的东西。
红茶说“扬州晚节不保”,可是阁下可知道在扬州抵抗到最艰苦的时候是“兵民易子相食”!没有粮食,军士和平民就互相交换各自的孩子来煮了吃,依然“犹无叛志”。这样英雄无私的人民,作出了这样惨烈的牺牲的人民难道也是亡国奴?
南宋所以亡国,不是因为我们的人民意志薄弱,而是因为政治体制腐败堕落。
红茶高呼:当时的汉奸与亡国奴成了风气!这根本是对我们英雄的人民的污蔑!
我们民族的雄性从未丧失,只是总有企图束缚它的败类!
传说,又是传说 ,我用的证剧可是周人自己写的《尚书》中的祭奠规章,用到龙的地方不多,也不重要--周人还算是尚龙的了。而你的传说上还说了,黄帝是以云为记的......龙在那里?是太昊伏羲,可是后来从考古上发现的太昊伏羲之龙是蛇--太昊伏羲本人就是个半人......[/quote]
少昊氏之母娥皇感太白之精而生少昊,所以少昊与黄帝没啥血缘关系;而颛顼氏之母女枢高阳见瑶光之星,如虹贯日,感己于幽房,而生颛顼于若水,所以说颛顼与少昊也没啥血缘关系。
另外宋末元初到底是站着死殉国的人数多还是跪着生当亡国奴的多,这个问题貌似您一直回避了。
2.话说熊猫......[/quote]
1.抗元斗争是否真的就没希望了还真就难说。如果能多几个张世杰少几个史天泽,如果能多几个文天祥少几个留梦炎,如果北方汉军们不跟着蒙古人混去杀自己的同族,如果南方汉军能奋战到死而不是加入新附军,如果全中国人民都不肯当亡国奴,蒙古人还真就未必能得逞!
至于抗战,您算部分的说对了,要不楼主咋大声疾呼“我们民族完全被阉割”了呢。就是因为我们的民族精神在近800年来被陆陆续续的阉割了,所以抗战中才会有那么多人乐意当亡国奴,所以抗战中几个倭浪人挥着膏药旗就能占领县城,所以抗战中竟有中国的百姓帮着倭军打国军。若愿意当亡国奴的国人少一些,若奋起抗战的国人多一些,鬼子在中国就不会支撑整整8年,它们连3年都撑不下去!
所幸,我们民族还没被阉干净,总还有国人不肯当亡国奴,不肯跪着生,他们奋起反抗,这才使得中国没亡国。
毛主席一声“中国人民从此站起来了”,总算是“我们结束了千年的自信心下滑”了。不过现在看起来,真要是中倭再度开战,亡国奴的预备军还真就不少!
PS:要不您说说看,啥叫亡国奴?
2.砖家叫兽们又出新成果了……不过这个观点俺还真就没听说过,劳驾您回头在历史区发个专题帖介绍介绍下如何?
3.台湾兵认定是中国人,难道北方汉军却以为自己是蒙古人了吗?
4.吉田晋要是坚持原则,就不该和中国的头号死敌眉来眼去!
5.俺却常常见到这号货色:它们用惯了倭货从不买国货,溜到坛子上大声嚷嚷“抵制日货支持国货”的,一被问到自己用的是国货还是倭货就语焉不详了。俺天真的希望您不是这种人。
6.如果“中国心是不在乎名字”,那么前些年上海的那个“柴岗英子”咋被骂得那么惨捏?还是说您是支持“柴岗英子”的?
PS:“元朝的皇帝不是俺们的汗,元朝时代是中国亡国、中国人当了亡国奴的历史”,俺这FQ无权下结论,难道鲁迅也无权下结论了吗?
再PS:您肯定察合台汗国用的是汉法而非伊斯兰法吗?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
汉高祖是多大岁数到汉中的?虽然没有特别详细的记载,但从楚王熊心派遣刘邦西征时候称之为长者,显然不能说他很年轻了。明明是安徽的沛县养育的人......[/quote]
东夷应该是诸夏之一吧?
黄帝是原来西戎的,炎帝是羌的
还是统治者的统治思想害的.
恩恩,周皈依鸟,便是由夷而华鸟;而楚嚷嚷“吾蛮夷也”,便是由华而夷鸟。所以这尊王攘夷还是要得地……[/quote]
听说是周把华夷来了个颠倒,东夷好像本来叫东华的,而他周人被商叫为西夷![/quote]
拜托!!!请不要用“听说”“好象”来推销您的观点!!![/q......[/quote]
您还没这个资格说周人的书是“伪书”吧!!!就算如您所说,您总要拿出证据,谁主张谁举证。
传说,又是传说 ,我用的证剧可是周人自己写的《尚书》中的祭奠规章,用到龙的地方不多,也不重要--周人还算是尚龙的了。而你的传说上还说了,黄帝是以云为记的......龙在那里?是太昊伏羲,可是后来从考古上发现的太昊伏羲之龙是蛇--太昊伏羲本人就是个半人半蛇的形象。
[im......[/quote]
证据呢???您有什么证据证明黄帝是外来族群,考古证据可以要么上古神话也可以充数!!!您有吗???!!!是不是因为黄帝是颛顼的祖父让您的“史书上都说颛顼为夷人之王,被认为是东夷集团的人”无法自圆其说了,您才转移话题了吗!!!???
能看到如此精彩的辩论,不虚此行。
为复兴中华而努力
汉民族的起源,原来就是多民族的,这个情况一直延续到汉代,才有一个统一的汉族出现[/quote]
很不幸,你说得不成立。汉以下五胡乱华、契丹、党项、女真、蒙古等各族,很多都构成了当今汉族的祖先。所以你说的那个“过程”,到清末还延续着,因为民国后有许多满人也自称汉人了!另外南方的苗、越诸蛮族自八王之......[/quote]
至于说“华人”,我们汉族本来就是“华人”的一部分,就用不着您多事了。说到“夷人”解放前有过这族群,解放后已经更名“彝族”了,您想成为她的一分子那也是您的自由。
拜托!!!请不要用“听说”“好象”来推销您的观点!!! |
好吧,书上说的就是,行了吧,然后又问,哪本书上说的--被周人改了的伪书上当然不会说,只有去看甲骨文
传说,又是传说 ,我用的证剧可是周人自己写的《尚书》中的祭奠规章,用到龙的地方不多,也不重要--周人还算是尚龙的了。而你的传说上还说了,黄帝是以云为记的......龙在那里?是太昊伏羲,可是后来从考古上发现的太昊伏羲之龙是蛇--太昊伏羲本人就是个半人半蛇的形象。
[img]http://pic.tiexu......[/quote]
黄帝是西戎人,非中原人,是侵略者,他是4000--5000年前雅利安人扩展的产物!
我认为你分析得很正确,但是放到现在有一点民族分裂主义的倾向。满蒙汉本是一家啊。如果这样讲的话,满蒙族的同胞会很失望的,(原来中国的落后是我们满蒙造成的!) |
有得也有失麻....滿人為留給了中國的版圖也不少呢....
每一個中國政權都有他為中國, 中華民族作出的獻,當然也有做錯的...帶了點禍害
禍是福之所倚....只要堅定的民族性 國難都只是練民的...
不必失望
在中国版图上有一条很不起眼的河流,叫做汉水。他却是一条可以和长江黄河媲美的河流,因为他养育了一位英雄,从而使他的名字成了这个国家的名字——汉朝,也使这个国家的人用上了他的名字——汉族。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 汉高祖是多大岁数到汉中的?虽然没有特别详细的记载,但从楚王熊心派遣刘邦西征时候称之为长者,显然不能说他很年轻了。明明是安徽的沛县养育的人,怎么给归到汉水去了?这也未免牵强附会了吧? 汉族的主体,历经夏商周三...... |
果然是精彩....
是的, 我中華民族 就由不同的種族爭爭奪奪天下而堆得這麼大的...
那麼世界上有那個大國大族不是呢???
美國人又不是由幾個歐洲的民族找了一塊爛地 堆了個國出來...
我覺得你這批評沒意思的
再講, 在民族層面來,根本就沒有對錯之分... 民族利益高於一切....
散播民族異離意式的都不是什麼東西....
传说,又是传说 ,我用的证剧可是周人自己写的《尚书》中的祭奠规章,用到龙的地方不多,也不重要--周人还算是尚龙的了。而你的传说上还说了,黄帝是以云为记的......龙在那里?是太昊伏羲,可是后来从考古上发现的太昊伏羲之龙是蛇--太昊伏羲本人就是个半人半蛇的形象。
[img]http://pic.tiexue.net/pics/2006_10......[/quote]
你该不会认为黄帝也是“东夷集团”的啦???
·[原创]方孝儒的迂腐害死了“十族”人! 柽柳 09-27 ·[原创]武圣非关羽莫属 tiexuexhq 09-27 ·[原创](连载)1950朝鲜半岛坦克之夏(4) suntianjue 09-27 ·[东京审判PK]佛会饶恕那些战犯吗? panzergu 09-27 ·[原创]唯缺点论~唯优点论的也能讨论历史? robin00 09-26 ·[原创]驳中国历史上最有价值的军事政变 小兵一号 09-26 ·[原创]燕王朱隶篡权夺位-“靖难”之师 柽柳 09-26 ·[原创]驳:中国的落后其实是源于秦皇汉武! 关山难越呀 09-26





[北府原创]谁阉割了我们的民族
的评论