坚决驳斥《〈亮剑〉严重刺伤了抗战老兵的心》

北山砺剑 收藏 189 38337
导读:坚决驳斥《〈亮剑〉严重刺伤了抗战老兵的心》

在铁血看了《〈亮剑〉严重刺伤了抗战老兵的心》这个帖子,心情比较激动。忍不住写下这些文字。不知道原文作者是谁,但是发帖者把他冠以抗战老兵、离休干部的称呼,确实给了我压力。但是话总是要说的,探讨问题不会牵扯到尊老的概念吧。下面,就针对原文中的一些观点谈谈我的看法。(其中加引号内容为原文内容)

“第一,《亮剑》否定我军建军的根本原则,背离党对军队绝对领导的性质。李云龙身上表现出的个人英雄主义,显然与党对军队绝对领导的性质相悖。另外,在整个电视剧中,看不到能够体现我军性质和宗旨的政治工作、军民关系、瓦解敌军等优良传统,这还叫人民军队吗?”

我的观点: 我们人民军队的军魂是党对军队的绝对领导,而且人民军队是党缔造和领导的。这个基本原则,是不容有任何改变的。原文作者说《亮剑》否定了这些,我并不同意。

1、 我们人民军队实行的是党委集体领导下的分工负责制度,团长是军事主官,负责的就是军事,这是行政体制上。而在党委里,政委是书记,团长是副书记,领导关系一目了然。熟悉刘邓大军历史的应该知道,刘邓大军里两位首长的配合可以说是典范,既体现了党对军队的绝对领导,也体现了军事主官的战争艺术。但是,不能要求我们所有的指挥员都像刘邓两位首长一样高的水平,这是不现实的。在那时的部队,以及现在的部队中,出现过政委和军事主官有分歧的问题。但是,这些问题不过是在具体工作中的看法、意见的分歧,并不是对党对军队绝对领导的否定,我看《亮剑》中李云龙和赵刚的也属于这个范围。李云龙坚持自己对作战的观点,恰恰就是实事求是的表现,是没有盲从的表现,是有党性的表现。

2、 说到一支部队的精神是军事主官带出来的,不一定就是错误。刘邓大军与别的野战军不同之处就在于善用谋略,而善用谋略恰恰是因为有了刘伯承。如果说这支部队在作战艺术上的成绩来自刘伯承的谋略,相信作者不会怀疑了吧?

3、 作者说《亮剑》没有体现我军的政治工作,不敢苟同。难道要每个片断都体现政治工作,才能体现出我军的政治优势吗?其实许多军旅片失败就失败在这个地方。《亮剑》恰恰在一些细微之处,一些贴切的小事上体现我军的政治优势,而不是像一些影片里用口号来体现,这不恰恰体现了我军的政治优势无处不在吗?无疑作为剧情处理这是受观众欢迎的,这就是成功。

4、 说到李云龙指挥上级的事情。这说明我军的一线指挥员作战灵活而不死板,因为一线指挥员最了解战况,上级作战意图下达之后,就是要依靠一线指挥员,李云龙是在领会上级意图的基础上根据实际情况做出的决定。要知道,当时的通信并不顺畅,如果凡事都请示报告,估计黄花菜都凉了。反观解放战争中的国民党军队,在这方面做出的例子足够研究和取笑了。

“第二,《亮剑》丑化了官兵关系,歪曲了我军指挥员良好形象。”

我的观点 《亮剑》并没有丑化官兵关系,并没有歪曲我军指挥员的形象。原文作者觉得因为李云龙是走过长征的指挥员,所以不该张口闭口脏话、军容不整。对此相信大家也不会同意。

1、 首先看刘云龙的出身和经历,这个在剧中已经有交待。要求“泥腿子”出身的李云龙和燕京大学的赵刚一样举止文明,不异于一种笑谈。如果说因为这些说影响到了官兵关系。

2、 高级指挥员就不能大户小叫?如果所有的指挥员都无限温柔,我不知道这还是部队吗?这样的部队还能打仗吗?

3、 我军从无到有、从弱到强,是在斗争中学习的一个过程。在这个过程中每一个成员都是在学习中成长起来的,如果我们要求在这个过程中每一个人都是完美的,除非他们都是神,但是恰恰他们都是人。是人就有缺点,有缺点才真实。君不见多少演出的革命剧,因为这些我们人造的神话,让大家看过之后如同嚼蜡。

“第三,《亮剑》严重背离了我军的优良传统和作风。”

说了这么多,这个问题我觉得不用回答已经显得如此苍白了。

最后,原文作者说《亮剑》是毒草。我想,是不是大家自有定论。当大家都欢迎和认可的时候,个别的人表示怀疑和否定,这也算是正常。但是,公道自在人心。能够通过广电总局批准,并且在央视播出的大片,我想不会是毒草吧?

宣扬我军的光辉历史,难道就要把他们都塑造成一个个完美的想象?我想这不是实事求是的表现,我们不需要年复一年的去嚼蜡,不需要在嚼蜡的过程中娱乐和学习,培养我们的爱国主义精神。

谢谢各位的支持,大家喜欢的肯定没有错。那篇《伤心》的原帖已经被我们打击地找不到了,这就是最好的证明。试图发那种帖子骗分,已经证明是不可行的。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
189条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭