当今世界上能找得出的重型运输机只有C-5、C-17、AN-22、AN-124、AN-225这么5种，C-5跟C-17是绝不可能出现在中国的，而AN-124和AN-225作为老毛子最新的战略运输卖的可能也不大。就算他肯卖就凭他那个钛合金地板也不是我们买得起的。（老毛子以前真富啊，用钛合金做地板，提醒各位兄弟如果以后有机会参观一定要带把工具刀，就算不能卸几个小零件下来也要刮一些下来，这东西比黄金还贵啊，留着以后给老婆打戒指也好啊。）
目前唯一可能进入我国的只有AN-22，当然有人会说还有IL-76，我只能说IL-76只是中型飞机，虽然国内有N种叫法，但这并不影响他不具有大型装备运送能力的缺点。同时由于IL-76的机场要求远高于AN-22这很影响他在我国的使用。（有时我也很替IL-76郁闷，中型飞机的机场要求居然还比重型飞机的高，还都是军用运输机。我只能说恐怕在军用运输这一块“伊留申”是不如“安东诺夫”了。）
该说说应用了。
1。组建重装快速反应部队，这年头满地球都说搞快速反应部队，但他们普遍选择的道路比较有特色。
就是取消部队里面的重型装备以适应小型的运输机，给人一感觉就是“削足就履”--没这么大的鞋就把脚削到可以放进去为止。简直让人叹为惊止。
估计几十年内坦克等重型装备仍然是地面战斗的中坚力量，离开了重型装备，快速反应部队就只能充当配角。所以如果要搞快速反应部队，那就搞重装快速反应部队。只有装备了重型装备，快速反应部队才能作为核心突击力量，否则就顶多执行骚扰行动，对于所投入的资源来说，这是完全不等值的。至少对于我国来说没有组建的价值。（现在我国还没富到投入重金来组建一支骚扰部队的程度。）
关于快速反应部队有没有重装备的分别，我们可以举个例子。
如台海战争，这是我国短时间内最可能发生的战争。
如果只是一支轻装的快速反应部队实际上在台海战争中是不具有太大的用途的。
如果具有一支重装快速反应部队，和一支有72架AN-22的运输机队那就另作他论了。
首先可以用潜艇输送特种部队进入台湾，然后在台北附近夺取一个防御比较松弛的战备机场或者民用机场
，然后集中空军力量，开辟一条直到该机场的空中通道，只需两个来回就可以配合运-8等中小型运输机把一个装甲师规模的重装快速反应部队运送到台北附近，如果这支部队能在24小时内攻下台北，那么台海战役估计也可以宣布结束了。由于AN-22具有简易机场上使用的能力，如果觉得用特种部队夺取机场的方法不稳妥的话，也也可以以商业名义在台北附近合适的地方购置一块土地（你可以跟人说建高尔夫球场也行，建赛车场也行，建学校也行。），自己秘密建造一个简易机场。
2。国内快速部署，关于快速部署的优点我相信是人所共知的。但目前重型装备的运输手段还是只有铁路和公路，对于中国的铁路和公路的现状，我相信大家都是中国人这就不废话了，简单来说，慢慢还是可以的，快速可就怎么也算不上了。一天可以重新部署两个装甲师，对于总共只有10个装甲师的国家来说有多大意义，能减少多少步兵师，能省多少钱，那就不是我说了算了。（当然没人叫你天天都去重新部署，那是好费钱的，但拥有这种能力除了初期购置费用以外是不需要额外付钱的，并且买回来的运输机还可以运货赚钱的。）
3。特种用途改装，如：预警机，加油机。该类飞机要求的是省油，有足够的空间和载重。当然，这个时候又有人要想起IL-76了，但一架用喷气发动机的飞机和一架用螺旋桨的飞机比省油，这不是吃饱了撑吗。比空间和载重就更没法比了。
4。运输，这个用途实在是太经典了，没什么好说的。
附：几种重型运输机的数据。
C-5
机长75.54米
机高19.85米
翼展67.88米
机翼面积576.0平方米
后掠角25度(1/4弦线处)
前上舱长度11.99米
后上舱长度18.20米
下舱36.91米×5.79米×4.09米（长×宽×高）
容积985.29立方米
空重169643千克
最大商载118387千克
最大燃油重量150815千克
最大起飞重量3779657千克
最大着陆重量288415千克
最大平飞速度919千米/小时
最大巡航速度908千米/小时
经济巡航速度833千米/小时
海平面最大爬升率8.75米/秒
实用升限10895米
起飞滑跑距离2530米
着陆滑跑距离725米
最大载重航程5526千米(5%余油)
C-17
翼展50.29米
机长53.04米
机高16.79米
机翼面积353.0平方米
前缘后掠角25度
货舱26.82米×5.49米×4.11米(长×宽×高)
容积592立方米
使用空重125645千克
最大载重77292千克
最大起飞重量265352千克
巡航速度M0.77(高度8535米)
低空巡航速度648千米/小时
海平面空投速度213～463千米/小时
进场速度213千米/小时
实用升限13715米
起飞场长2286米
着陆场长915米(使用反推力装置)
航程4630千米
安-124
翼展 73.30米
机长 69.10米，
机高 21.08米，
机翼面积 628.00平方米
货舱长×宽×高 36.0米×6.4米×4.4米
使用空重 175,000千克
最大商载 150,000千克
最大燃油重量 230,000千克
最大起飞重量405,000千克。
最大巡航速度 865千米/小时
正常巡航速度 800～850千米/小时(高度10000～12000米)
进场速度230～260千米/时
起飞滑跑距离2520米
着陆滑跑距离(最大着陆重量)900米
最大有载航程4500千米
最大燃油航程16500千米
安-22
翼展 64.40米
机长 57.90米
机高 12.53米
机翼面积 345米2
货舱
长×宽×高 33米×4.40米×4.40米
最大起飞总重 250000千克
最大商载 80000千克
最大燃油重量 43000千克
4台库兹涅佐夫HK-12MA涡轮螺桨发动机，单台功率11185千瓦(15208轴马力)
最大平飞速度 740公里/小时
最大巡航速度 685公里/小时
起飞滑跑距离 1300米
着陆滑跑距离 800米
最大燃油航程 10950公里
最大商载航程 5000公里
其实光从数据看，AN-22不见得比C-17差。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_1524140_1.html
今日推荐
我个人觉得中国在重型军用运输机方面还不行，我们应该加大力度在这方面的研究。
谈何容易啊，自己弄，当年运10都试飞了，还下马就可见一斑。弄新机个10来年外加巨额的投入，还不一定打包票，当然自己研制是最终目标。楼上说得是啊，光是一个发动机就可以卡N久啊，哎
个人认为，航母，重型运输机这些东西即使目前看来用处不大，但是预研还是很有必要的，特别的是航母，目前作为防御性的海军，用处的确有限，可一旦我们收复台湾，突破第一岛链后作用性也将突显出来。重型运输机同样如此，在未来的三，五十年内，我们对于整个亚太地区威慑及兵力投放将会有质的飞跃
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
stephen123，你的大作我拜读过，也觉得比较有道理。但是还是觉得不够稳妥，具体操作上感觉会有一些难题。对于重型运输机，我觉得目前还是以预研和技术储备为主。目前我国的防御战略，不需要全球部署和快速反应，所以对重型运输机的需求不见得非常迫切，需要仔细的研究论证，现在一些关键技术上取得突破，再考虑开始生产或设计一款重型运输机。
你所说的快速部署重装备的能力，大概也就美国有（俄罗斯的AN124和An-225数量较少，能力有限），可见其难度还是很大的。前苏联放弃了AN-22，肯定是有原因的。如果如你所说，前苏联几乎眼睁睁的放弃重装备的快速部署能力，这个就令人奇怪了。
你说的是个很新颖的方案，但是要仔细论证。这已经超过了铁血的能力范围了
运１０下马不是我们技术不行了，是因为当时的政治因素．．．．哎，想想可惜啊！！！！
 以下是引用阿魏的发言：stephen123，你的大作我拜读过，也觉得比较有道理。但是还是觉得不够稳妥，具体操作上感觉会有一些难题。对于重型运输机，我觉得目前还是以预研和技术储备为主。目前我国的防御战略，不需要全球部署和快速反应，所以对重型运输机的需求不见得非常迫切，需要仔细的研究论证，现在一些关键技术上取得突破，再考虑开始生产或设计一款重型运输机。 你所说的快速部署重装备的能力，大概也就美国有（俄罗斯的AN124和An-225数量较少，能力有限），可见其难度还是很大的。前苏联放弃了AN-22，肯定是有原因的。如果如你所说，前苏联几乎眼睁睁的放弃重装备的快速部署能力，这个就令人奇怪了。 你说的是个很新颖的方案，但是要仔细论证。这已经超过了铁血的能力范围了 |
AN-124是1987年投产的,AN-225是1988年首飞的,你认为在苏联关门前能生产出几架?
说实在能有30多架AN-124已经很了不起,说明苏联已经够努力了.
支持买下AN225生产线，自己生产，装备数量嘛，24小时内能全球部署两个重装集团军就可以了。。。
我们的差距还是相当大的,不加速这方面的研究力度将来是要吃亏的,周边的局势还不能让一些人警醒吗?
| 以下是引用huanghp的发言： 支持买下AN225生产线，自己生产，装备数量嘛，24小时内能全球部署两个重装集团军就可以了。。。 |
算你狠！
要知道即使以第二次世界大战的标准计算，支持一个空降师一天的补给就需要100吨的物资。这不包括他们本身的武器，况且空降部队还是轻装备部队。
立足现有经济水平和装备水平，努力提高战斗力。削足适履说的太过分了，没有大型飞机，运不了强大的盾，想办法加强手里的矛也是应对办法，防护不足就加强火力。
现在中国的军事目的大家都清楚没必要在现在搞那些 而是应该搞些预研 得到些宝贵的资料 和经验。
楼主好象比较倾向于螺旋桨飞机,而美国的运输机大都为喷气式,能否详细谈谈你的理由.当然,螺旋桨飞机的成本优势是明显的.而且对场地的要求也较低.
如果只是在国内部署的话现有的铁路公路运输已经够了，战时一切为军用让路
72架重型运输机对中国来说是不怎么现实的，购买加维护使用费用实在不低
而且能在一天内承受这么大运量的机场国内（包括台湾）还没几个吧。1999年3月美国应北约欧洲盟军司令克拉克的要求部署一只AH64D攻击直升机应急部队，结果仅直升机第一营就用了17天才到位，4月底23架直升机才部署完毕，部署费用好几个亿。
17天，在国内的话用公路铁路怎么也能吧一个师运到该到的地方了吧
虽然机场路况要求低，但场地面积要求就不低。
还是建议 再立足于现有装备的情况下 积极研究 开发 适合我们自己的好咚咚
再过十年,我国自己也可以搞出优越的大型运输机了,不是现在我国开始搞大型民航飞机了吗?
螺旋桨的都飞不上10000米，
搞运输，长时间自航要出事（没有到同温层，天气影响很大）
搞探测，6000米升限才能探测360公里范围（地球曲率影响），10000米高才有800公里，根本浪费雷达
| 以下是引用最爱张柏芝的发言： 螺旋桨的都飞不上10000米， 搞运输，长时间自航要出事（没有到同温层，天气影响很大） 搞探测，6000米升限才能探测360公里范围（地球曲率影响），10000米高才有800公里，根本浪费雷达 |
你不至于把，AN-12，就是运-8的原型都可以飞10200米啦。同样使用HK-12发动机的TU-95的升限是15000米。
E-3的升限才12220米还不如TU-95。
还在这里大言不惭。
我想您是不是把钛合金误认为铂金了，现在的自行车都用钛合金车架，也就几千块，怎么说是和黄金一样贵了？
我感觉是有必要的,不然我们要每年发大把的外汇去买不说,打起战来还会被人家敲竹竿.发展大型运输机是大型飞机,我国的大型客机和远程轰炸机技术还不行,所以还是有必要的!!!!!!!!!!!!!
