如何反驳「如果我国遭到入侵,我就要跑到外国去,才不去反抗送死」的言论?

和朋友聊天时聊到发生战争我国被别国入侵的话题,有朋友就讲自己现在生活还算富裕,仗打赢了生活水平也不会有什么提高,打输了还更差,还不如抓紧跑到外国,中立国去生活。我想反驳她不知道怎么反驳…

如何反驳「如果我国遭到入侵,我就要跑到外国去,才不去反抗送死」的言论?

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

热门评论

锅都没了你钱再多也是肥羊!看看以前的犹太人他们没你有钱吗?为毛N代人孜孜以求不惜挥洒热血荡尽家财要建立自己的国家?有了祖国你才有根!

26楼ka_895

所以,特别赞叹那些抗战时期毅然决然返回故国,支持抗战的侨胞!

22楼chchbit

如果当年中国亡国海外华人连猪狗都不如,别以为移民了你就平安,你在国外是人是狗完全取决于你祖国的实力。

33楼 云客我心
富人确实有退路,和平时期就不说了,就是战争时期他们的人生选择都很多,因为有钱和有关系有门路可以帮他们解决很多问题,这不奇怪,这确实是有钱人的优势,只能说穷人还是和祖国一起共存亡吧
42楼 我的帆1953
退路?一个战败国的难民,在哪个国家不是二等公民?她要不入所在国籍,就永远是难民身份。如果入了籍,呵呵!若中国最后成为战胜国,“逃兵”还回得来吗?永远当二等公民吧!
你的思维还是穷人思维,因此看问题角度和立场不同,而对富人来说, 保命是第一位的,其它都是次要的,留得青山在,不怕没柴烧,像张子强绑架李嘉诚儿子李泽钜的时候,李泽钜第一选择是保命,可以像孙子一样对张子强下跪磕头请求饶命,那副怂样恐怕连你说的难民和二等公民都不如,而不是和张子强拼命,因为张子强是穷人,他可以不要命,光脚的不怕穿鞋的,破罐子破摔,敢把皇帝拉下马,但是李泽钜做不到,他几千亿的身价,他家有富可敌国的财富,不可能去像张子强那样玩命,他的命金贵着呢,因此保命第一,无论使用哪种手段或方式都行,这就是富人和穷人的区别,另外,只要他们是富人,他们一样回得来,参考改革开放后那些海外华人华侨富商回国后的待遇就知道了,因为他们有钱,有强大的消费能力和投资能力,是招商引资的头号拉拢对象,在国内完全是座上宾的待遇,回国后甚至过得更好 赚得更多

13楼 aiqiang74
现在的战争侵略者应该不会像以前本子一样对老百姓烧杀抢掠吧?因为前车之鉴那样是最愚蠢的行为。打下一个国家后建立傀儡政权对百姓秋毫无犯,多施一些惠民政策安抚老百姓才是王道。
看看美国大兵在伊拉克的报道,尤其是轮流一个女孩,再杀她全家的,你还会对美国佬打到中国来有什么文明的幼稚想法?不要太天真了。

华裔在欧美就是特受歧视的,反华是政治正确。没了强大的祖国,就是跑到了国外

,信不信流氓黑社会杀人夺财,谁给没了祖国的人主持公道

更多精彩内容

热门图集