扫码订阅

是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有!

近日网上有文章介绍某试飞英雄王昂事迹,顺便提到JL-9山鹰海军改进型上舰的问题,其中观点有一些不得不需要进行反驳,因为这关系到歼教九的前途,也就是说关系到歼教九生产厂家几万职工的福利及该单位的发展前途!事关重大,不能不指出这种观点的错误所在。需要指出的是不光是观点有错误,用得技术词汇也有问题,既在物理上往往是讲不通的。下面就按段进行修正及解说!括折号后面就是。

文章是这样说的;JL-9原来设计为舰载教练机,“但是因为航母拦阻钩能量太大,飞机无法匹配”所以只能用作陆地教练机。 舰载机需要拦阻钩让飞机迅速停下来,这期间会产生巨大能量作用在飞机上面“----------------------------------------这个航母阻拦钩的说法就与实际不符合,是不是把字眼搞错?此处应该用索,阻拦索!说能量太大也不合适,阻拦装置是制动吸能装置,是一个将飞机动能转化为热量的装置,它本身并没有能量,只能说能量的吸收能力太大?要不然说吸收能力太弱?其实这两头这样说也不符合实情,我们只能将其理解成阻拦索在一定的冲击能量下能否变形拉伸,能量太小的飞机根本就拉不开阻拦索。

从物理学原理我们可以知道,在相同速度之下,物体质量越大,能量也就越大,对于拦阻钩制能力要求也就越大,但是飞机结构不可能无限增加,否则就会增加飞机结构重量,影响飞机飞行和机动性能,现在航母拦阻钩采用机械结构,机械结构最大问题就是调节比较低,也就是说拦阻钩调节制动能量调节范围比较小,相应就限制了拦阻飞机重量范围,超过这个范围,可能达不到理想的效果,比这个范围小,那么拦阻钩巨大冲击力就会损伤飞机结构。--------------------------------------------------------------呵呵,前面还可以说是用词不当,可这一段就暴露了物理功底不足啊!这显然是形而上学直线思维得出的结论。这样想问题一定是以为这个阻拦索是吃软怕硬的主?从物理上讲这样的吃软怕硬是不可能发生的!阻拦索在制动着舰重量大的飞机,由于吸能功率的限制,到了阻拦索抽出最大限度时仍然不能使飞机动能消耗完,这样就有可能损坏阻拦索,反过来则不然,着舰重量小的飞机,意味着尺寸也小,而尺寸小则意味着为着舰付出的结构加强增重量也小得多,航空器的重量控制有一个一又三分之二次方之说,小尺寸的飞机结构强度也因为尺寸小而得到“下意识”的加强,另外阻拦装置在设计上只要考虑了这个问题,要解决也很简单,采用缓冲滑轮及调整液压缸液压油流出孔的大小就能使制动过载更温柔一些,什么东西都害怕两头切,这样一来,小飞机着舰时阻拦索的吸能过程调整范围还是很大的,绝对不会存在所谓的结构捉损伤!,

以中国航母舰载机为例,主力舰载机歼-15最大起飞重量超过30吨,即便考虑飞机返航消耗了燃料,机载武器也投放完毕,着舰重量仍旧超过20吨,因此拦阻钩就需要按照这个标准来设定,否则无法让飞机着舰之后迅速停下来,但是JL-9山鹰教练机最大起飞重量9.5吨,JL-10山鹰教练机稍重一点,大约在11吨左右,再加上飞机返航燃料消耗,所以着舰重量还要更低,换句话说JL-9、JL-10飞机着舰重量还不到歼-15的50%,这样就产生一个问题,拦阻钩以歼-15作为标准进行设定,JL-9、JL-10飞机的结构无法承受拦阻钩能量,如果以JL-9、JL-10作为标准进行设定,那么对歼-15无法起到应用制动作用。------------------------------------------------------可以说这种说法多少有闭门造车的感觉,歼十五着舰重量为二十吨,歼教练九为十吨,这两种着舰重量对于阻拦索来说,通过调节缓冲油轮及液压油流出孔两种措施完全能够轻松化解,要不然美国航母上就不会出现最小起飞重量只有十二吨的A-4与起飞重量达到三十二吨的A5在同一个甲板上的事情了。看看阻拦索的工作曲线就会明白,最大过载并不是出现在刚挂索的那一瞬间,而是要靠后几微秒,而着舰能量的不同则会影响到这个最大过载的出现时间,但不管是那一种,两种过载都有重叠的地方,而且面积还不小。这就意味着歼十五与歼教练九在同一甲板上出现不是中国梦!

苏联海军设计库兹涅佐夫号航空母舰的时候采用方法非常简单,那就是研制一型起飞重量与苏-33相当舰载教练机,这就是苏-25UTG舰载教练机,苏-25最大起飞重量19.3吨,着陆重量也可以达到15吨以上,这个重量与苏-33战斗机着舰重量差距相对较小,加上飞机结构本身就非常坚固,即便库滋涅佐夫号航空母舰拦阻钩以苏-33着舰重量设定,苏-35UTG也可以承受。--------------------------------------在航母运用上以美国的经验为基准还是靠谱一些吧?那么这里为什么只用的苏联的例子?苏-33的着舰重量前面说是在20吨以上,那么苏-25的着舰重量是多少?怎么能用其最大起飞重量19.3吨来说事?实际上该机的空重也就是九吨多一,就算是十一吨,难道与歼教练九不是同一级别的飞机?与其说歼教练九不能上舰的理由是太小,还真不如某些人说的;由于歼教练九的机身分成前后两部分,安装在后机身上的着舰钩产生的过载不容易传递到前机身。

美国海军做法就财大气粗一点,直接指定1艘航母作为训练舰来使用,美国海军装备T-45舰载教练机最大起飞重量比JL-9山鹰还要低,大约在7吨左右,美国海军现役舰载机战斗机最大起飞重量普遍接近30吨,所以美国海军做法就是让1艘航母作为训练航母,上世纪90年代以来,美国海军肯尼迪号航空母舰一直作为美国海军训练航母,进入新世纪随着肯尼迪号航空母舰重新进入现役,美国海军采用轮换办法保持1艘训练航母执行任务,考虑到现役航母越来越少,抽调航母执行训练任务越来越困难,因此美国海军已经在福特级航空母舰上面采用电磁拦阻替代机械拦阻,前者最大优势就重量范围可以方便进行调节,这样就可以大幅度放宽舰载机重量范围,从T-45上舰训练铺平了道路。-----------------------------------说美国财大气粗指定一艘航母来作训练,这其实是误传,二十年前确实是这样,用了一艘老旧的二战后期形成的列克星屯号当训练舰,但现在由于模拟器的大量使用,人家已经不这样干了,而是根据情况在现役航母上进行训练。这意味着还是使用的飞机大伙们共用的阻拦索,只不过是把制动参数做了适当修改。因此T-45根本就用着等着电磁阻拦装置的黄瓜菜! 呵呵,别看中国拥有航母的历史还不过是七年,但中国的航母理论远要比美国英国或俄罗斯丰富得多,由于过度的解毒及钻牛角尖,可笑的画蛇添足及走火入魔之处也是相当的丰富!最让人吃惊的就是这个歼九不能上舰理由,花都开到这地方来了,你说中国的航母理论不丰富?是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有!

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐