扫码订阅

这个武器的发展,有时候不光要看性能,也得看传承,看部队的组织结构。举例来说,120火箭筒。这个东西原本的定位是取代82无后座炮的,原本就是3个人操作的重型武器 。古斯塔夫M3好倒是好东西,可是放到中国编制下,3个人伺候那么一根小炮筒子……如果借用机枪的概念来说,古斯塔夫就是“班用炮”,而120火是“通用炮”。

西方的机枪也是这个道理。因为西方步兵部队的“机枪是核心”这个观念本身就延续了很久。而这种“机枪核心”是什么时候产生的呢?

答案是从大多数步兵还在使用单发步枪的时候产生的。那个时候,机枪确实拥有作为“核心”的资格。

但是在自动步枪大行其道的时代之后,机枪这个“核心资格”,就变得可疑起来了。因为自动步枪的火力升级,至少在火力密度上,已经望及机枪项背了。而多个输出点并重,肯定也比一个“核心输出点”的结构具有更强的抗风险能力。

我军的历史相对短一些,早期武器得不到保障有啥用啥;后期拥有国防工业的时候已经迎来了自动步枪时代。所以对于通用机枪不如西方重视,这是必然的,也是没什么问题的。当年面对的主要假想敌是高度机械化的帝修军队,步兵班的火力核心,是火箭筒。

所以看到坛友讨论机枪的问题,我的建议就是,不要单只讨论这一件武器,也不要认为国外的武器就不会受到历史的干扰。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多