扫码订阅

相比歼二十歼三十一上舰远不靠谱?误区太大纠偏激说明非常有必要!

最近看到一篇文章,题目是歼三十一上舰远不如歼二十靠谱,文中有如下观点来说明这个问题;文章中有不少地方过于偏激,考虑到此文章影响面很大,已经有人搬弄其中观点来评论歼三十一的上舰前途,因此非常有必要进行一番修正,不要说这就是吹毛求疵!这关系到歼三十一的“政治生命”不是小事!从语言的角度看,文章题目用“远远不靠谱”就是烂中比烂,用到这两架性能已经远超出三代机的新型飞机上根本不合适。歼三十一与歼二十就起降而言,都是设计完善的战斗机,在起降性能设计上这是设计者的最基本看家本领,也是号称四代的最基本性能,相信大伙对这个不会有异议!因此本贴则分别对此进行再评论,加黑字是原文,括折号后面就是再评论,感兴趣的也不妨发表自己的见解以娱乐一番?

一:歼31采用襟副翼而简化了液压系统和结构设计

歼31为什么要采用合一的襟副翼设计?原因是这样可以在每边机翼上少布置一套驱动舵面偏转的液压伺服机构,成本低、重量轻、结构设计和振动处理简单。而缺点则是控制能力差,飞行姿态和轨迹的控制范围要小而且不精确。比如在襟翼往下偏到底,以增强起飞升力、减小起飞所需要的距离和速度时;这架飞机就没有办法进行横向的控制——也就是飞机哪边机翼抬高、另一边机翼降低的动作。在陆地上,由于跑道比较长,这个缺点并不明显。但在舰载机上,这是无法容忍的。有人说歼31吸取了苏33和歼15的设计——然而并没有。因为苏27设计时就没有考虑过上舰,而且它机翼结构因为减重而很软,最外侧设置副翼也会因为飞行中变形而毫无作用,最终采用了襟副翼结构。而在设计苏33时,苏霍伊不得不全盘推翻机翼的增升和控制系统设计,采用了非常复杂的全展襟翼和副翼设计。这一点在F35上也表现的很明显。除了F35B本身属于垂直起降飞机这个大类,性质特殊以外;F35A就采用了襟副翼,而海军型的F35C仍然采用的是分开的襟翼与副翼设计。歼31目前的基本气动设计,完完全全就是针对陆基飞机——而且在陆基飞机里还是为了节省成本而弱化了气动控制能力的类型----------说衿副翼没法进行精确的横向控制也是想当然了,舰载机要折叠,衿副翼必须要一分两半,要增加铰链固定点,这样会简化飞控制系统!这完全是顺势而为的很自然的改动,拿F-35说事也不合适,这型飞机要考虑通用,A型是大头,B型不设计成衿副翼那来的通用化?至于要用“必须大改机翼”来形容?从技术发展的角度看,苏-33采用副翼加衿翼的布置其实是简化了复杂性,而衿副翼一体化才是复杂的表现,先来后到的技术顺序不能说反!至于说全盘推翻机翼的增升及控制系统设计则是字眼太大,说到衿副翼的振动其实更为严重,因为尺寸相对较大!说到变形也是如此,至于说苏-33会因为外侧设计副翼会由于机翼变形而无用处也是夸大其词,说苏-27没有考虑上舰更是多余,米格-27设计定型要比苏-27早,应该说也是没有考虑上舰,而后有上舰的K型设计!要说是不是有上舰考虑,最大尺寸与与最大起飞降落重量才是关键,机体结构加强以及衿副翼改衿翼副翼分开则在设计上是小KS,只要是有需要,陆基战斗机上舰加强结构就行,根本不存在考虑不考虑的事情。另外着舰精度的提高飞控系统及精确测量技术远要比衿副翼分开重要的得,小尺寸的歼三十一转动惯量小也让其一体设计与歼二十在控制精度上差不了多少。

二:歼20上舰不需要任何针对基本设计的大幅改动。与歼31相比,歼20如果要上舰,不存在任何需要进行根本性改动的地方。什么样的飞机适合在航母上用?有三个标准可以衡量。瓦良格的滑跃甲板和较大的舰岛会挡住风的去路,在航母身后留下极大范围的乱流区域。针对这种区域的研究成果,都是美法等国的核心机密,连公开的模拟图都找不到。首先是控制要稳要准要快。航母为了降低舰载机的真实着舰速度,让飞行员有更多的反应时间,通常要顶着风以最大速度(航母最大速度在28-32节,合51-60公里/小时)前进。由此带来的问题就是,航母的舰体、尤其是舰岛的挡风作用,会使航母后方形成极大的乱流区域。如果飞机在这种乱流里不加以灵活、迅速的修正,足以形成高度2米、左右39米的飞行偏差。在这种场合里,襟副翼的飞机天生就存在劣势。而歼20的独立襟翼、副翼设计,可以非常灵活的同时获得最大的增升效果与满足需要的横向控制能力。尤其必须提及的是,在战斗机控制水平上;歼31的研制单位沈阳飞机设计研究所,水平远不及歼20的研制单位。歼10和歼20至今,从未发生过严重的飞行失控现象;而从歼11BS到歼15,跨越多个型号均出现了无法预料的俯仰失控问题。如图;歼20降落时襟翼下偏的幅度很小,这意味着它还留有着极大的控制余地-------------呵呵,那来的核心机密?那就是个钻牛角尖的问题,考虑它更好,不考虑它也就是王小二过年的事情!都说瓦良格较大的舰岛会形成较大的乱流,其实乱流的程度与舰岛的形态关系更大,与迎风面积也有关系,而辽宁舰的舰岛实际上是长而大,更接近流线型。说形成上下两米左右39米的误差更是无稽之谈!怎么可能?你说上下两米还有可能,这个左右39米就是胡扯蛋了,真要较真,飞行员控制战斗机的左右偏差远要小于上下偏差,所谓的乱流学名叫公鸡流,意思是在舰载机下滑到航母跟前时这个公鸡流有向下的趋势,飞机如不作调整,会出现下沉,说下沉两米还差不多,说偏差能达到39米能说出原因来?呵呵,说这个乱流对左右偏差的影响微乎其微还差不多!说下沉两米也有夸大之嫌疑,早期低速螺桨舰载机也不会出现这么大的下沉,因为人的感觉马上会修正,而现在舰载机在高精确的控制轨迹飞行过程中根本就可以说没影响。至于说沈阳方面水平不如的证据是歼十一发展过程出现无法预料的失控问题,也有证据不足的嫌疑,这型飞机的布局本身就存在着相对严重的俯仰问题,解决它的难度也比较大,而歼三十一是常规布局,拿这个说事不合适!说歼二十衿翼下偏角度小就有控制余地?呵呵,远离机体重心才不敢下偏,说是有劲使不上还差不多!拿衿翼下偏角度小说控制余量也大是形而上学,歼二十的衿翼远离重心,因此说有劲没用上还差不多。

第二个是飞机的起降速度要低,这样才能获得最短的起飞降落距离和给飞行员提供最大的降落反应时间。在这一点上没什么好说的,常规布局战斗机起飞降落,要靠平尾形成负升力,才能维持从后面把机头翘起来的姿态。而鸭式布局的鸭翼是直接形成正升力,从前面把机头拉起来。两者效率差远了。实际上现代战斗机的鸭式布局出现,就是瑞典为了在可用距离很短的战损跑道和公路上强行起降而做出的突破性设计。因为瑞典由于距离苏联距离非常近,而且国土特别狭小,一旦打起来必然是全国机场都要在第一时间就被苏联集中火力覆盖。---------------------拿起降速度说事可以说是关于舰载机设计文章中的惯例,其实这是一个产生误区的大陷井,此文章也不能免俗,战斗机起飞降落的速度不光与布局有关,还与起飞重量有关,还与起飞环境有关!这个起飞环境就是陆地机场与甲板的不同,在甲板上起飞由于飞机能更早地让机轮失去支撑作用,起飞速度比陆地小那是天经地义!战斗机起降速度小其实更重要的是与设计要求有关,就设计的角度来说,起飞降落速度与采用什么布局真可以说是风马牛不相及!如文章所提的包括歼二十在内的战斗机为什么要采用鸭翼?有证据表明这样做就是低速与高速的气动要求更容易融合。还有证据说这样可以避开发动机推力不足的问题,真要比起飞降落速度,你歼二十能与歼十五比高低?

第三个问题则是起落架和机身的强度。岸基飞机一般最大也就允许下沉3米每秒的高度,只有瑞典那样的变态国家,才会把陆基飞机做到5米——这已经是舰载机5-7米标准的下限了。而苏27由于结构强度不足,在苏27sk、ubk等型号上只有2.5不到。 歼20上舰,起落架和附近相关的机身结构必然要做加强,但并不比从苏27到苏33的加强更麻烦。不过苏27家族的起落架基本布局设计并没有问题,因此在增重、补强以后,苏33起落架和相关机身结构的耐起降冲击能力还是合格的。而无论歼20还是歼31,在起落架尤其是主起落架的设计上,都沿袭了苏27家族的布局形式,并没有太大的区别。苏33没有问题,那么歼20一样没有问题。-------------------------呵呵,要说起落架的加强,可以说在这个问题上要与歼三十一比较已经失去意义,这里只是强调一下,对于航空器来说,尺寸越大,重量越大,越容易受到三又二分之一规律的影响。在上舰后必须要进行的结构加强方面,歼二十远不如歼三十一简单,对战技性能的影响则要大得多!因此要评论歼二十上舰远要比歼三十靠谱是搞错了行情。真要较真,歼二十的布局加强付出的代价的不仅仅是尺寸大,还有布局方面的代价,这代价至少在比例上要比歼三十一高出30%

三:歼20上舰的作战威力,根本不是歼31所能相提并论的。歼20之所以显得那么大,以至于被很多人评论成“战斗轰炸机”,原因就是为了获得足够长、足够深的内置弹仓和足够大的内部燃油储存空间。这正好是吸取F22上的教训——F22就是控制的太过于紧凑,以至于挂满副油箱航程也不到3000公里,内置弹仓最多塞两枚450公斤级别的制导炸弹,大一点的1吨级制导炸弹和具备较大射程、较强攻坚能力的导弹全都带不了。歼20的弹仓容积非常大。它能够携带比F35更大型更重的对地和对海攻击弹药,换句话说,能装进去比JSM打的更远,威力更大的隐身反舰导弹。而歼31由于尺寸和吨位所限,它比F22更糟——实际上它的内置弹仓除了空空导弹什么都带不了。而歼20则同时具备远程、隐身、高速、携带具备足够分量的隐身反舰导弹的能力,这四种能力结合起来所形成的对防空体系的穿透力和破坏力,不要说中国找不出第二个型号,现在就是世界上也找不出第二个。----------------------------说到作战威力就与上舰的关系不大了,但既然此文章也在这方面大费笔墨,那也就得一一对应,不得不费点口舌!对歼二十的评论有个对象F-22,说此机的弹舱小携带不了反舰导弹,但技术的发展会让这个问题变得不那么重要的了,机载武器的小型化及高能炸药的发展会让F-22变得与歼二十一样具有同样的攻击能力,歼三十一也会从相关技术的进步中受益,中国已经在高能炸药上取得进展,在世界上已经处于领先地位。载弹量不如歼二十其实算不了什么可以影响上舰前途的大问题,这无非就是一个好上加好的选择问题,远不靠谱一词肯定是用错了地方!

铁血网提醒您:点击查看大图

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐