[原创]读《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》

为什么我会推荐大家去看《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》(以下简称〈原理〉)一书呢?我是想让大家从中吸取一定的营养,但是也要从《原理》中认识自然的方法中发现一些相关的问题,读一本书的目的并不一定是无条件接受,而是辩证性地理解和认识其中的道理。不能相信上了书的内容就是真理。

说实话,就是马克思主义哲学理论也不认同“上了书的内容就是真理”,这就意味着马克思主义的内容并不一定是真理,但是其辩证思维的方法是非常有效的正确认识自然的方法是没法否定的,但是在实际的运用中,马克思主义哲学理论中对自然的认识同样没有能够严格按照辩证唯物主义方法进行,因此马克思主义哲学理论对自然的认识同样出现了较严重的问题。可能会有人说我反马克思主义、甚至反党。

先别急着下这样的判断,让我将话说清楚:《原理》应该是对马克思主义哲学理论的详细解读,其中对自然的认识是以物质为基础的,这一点我非常赞同也没法反对。但是在对物质下定义的时候却是用的常见的多变的自然现象——运动现象来加以描述和表达,其中有:

“恩格斯对哲学的物质观做了唯物辩证的说明:‘实物、物质无非是各种实物的总和,而这个概念就是从这一总和中抽象出来的。’这说明,物质是各种具体实物的共性,物质范畴是从各种具体实物中抽象概括出来的普遍哲学概念。列宁确定了辩证唯物主义的物质概念,给‘物质’下了经典性的定义:‘物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映。’确认物质的根本属性是“客观实在性”,这就把物质的根本属性与物质的具体形态、具体结构、具体属性区分开来,把哲学的物质范畴与自然科学的物质结构理论区分开来;同时,由于“客观实在性”不仅概括了自然物质的本质属性,而且概括了社会物质的本质属性,这就为把唯物主义贯彻到人类历史领域奠定了政府基础。”见《原理》39页第三自然段。

什么是“客观实在性”显然成为认识物质这个基础的基础问题,在《原理》中第41页第四、五自然段又有:

“‘运动’是标志事物、现象和地[太空人变化的哲学范畴。运动同物质一样,具有最大的广泛性和普遍性。不存在没有物质的运动,也不存在没有运动的物质;无运动的物质或无物质的运动都是不可设想的。物质和运动不可分割地联系着。物质是运动的担当者,是一切运动和发展的实在基础;运动是物质所固有的属性,是一切物质形态的存在形势。

物质是运动的,没有不运动的物质,这说明运动是普遍的、永恒的和无条件的,因而是绝对的。”

从前面的最后一段描述我们实际上并不难看出相关的问题:《原理》显然认为物质的运动是普遍的、永恒的和无条件的,因而是绝对的。这里就引出了一个既简单而又很尖锐的问题:如果物质没有相互作用的基本属性,那么物质最初的运动和后来的运动状态的变化何来?显然运动并不是物质永恒的、无条件的普遍的属性,因此就谈不上绝对,运动实际上是物质相互作用产生的最为普遍的现象,因此“运动”显然只是物质相互作用产生的最为普遍的自然现象。《原理》或马克思主义哲学理论显然是以“运动”这一物质产生的自然现象来明确物质的“客观实在性”,也就是说《原理》或马克思主义哲学理论是用物质产生的现象来给物质下定义,而完全忽略了根本的物质属性——相互作用。

要能够给物质下正确的定义必须得搞清楚物质的基本属性到底是什么?普遍性、永恒性、无条件性显然是不够的,必须是全面性、永恒性、无条件存在的现象才能确定为基本属性,从人类对自然认识的历史的经验、教训和成果的总结再用马克思主义哲学理论的辩证法来看,物质的相互作用才是具有普遍性、永恒性和无条件性的基本属性,或根本属性。物质的客观实在性无论人类怎样判断都无法脱离物质的相互作用这一根本属性来进行,定义物质显然不能用“运动”这类物质产生的现象的描述和表达,只有物质的相互作用这一根本属性才能有效的定义物质,让人类认识自然才不至于将物质产生的现象与物质本身混为一谈。

再次声明,以马克思主义哲学理论的辩证唯物主义和历史唯物主义认识自然与社会的方法是非常有效的,但是在实际的运动中并不一定能产生效果,对形成自然的基础的物质能否正确认识是决定性的。对物质没有正确的认识,可以说建立一切理论都将出现漏洞、缺陷、甚至错误。任何理论也不可能例外。

我对自然的认识是以毛泽东思想中的“理论必须联系实际”为理论基础,以马克思主义哲学的辩证法为基本方法进行的,并不存在反马克思主义或反党思维,哲学是发展的,并不是永恒不变的,哲学是必须有科学认识作为基础的,马克思主义哲学理论也不可能例外。随着科学技术的发展和进步,人类对自然的认识必然会发生相应的变化甚至改变,以前的哲学理论出现问题和漏洞是很正常的现象,我们必须认真研究和对待已经出现的任何一个漏洞或缺陷才能让哲学理论有效地、正确地指导人类的一切活动。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容