郎才女貌一定等于后代优秀吗?

朋友闲扯,扯到何猷君和奚梦瑶的爱情。他说何猷君和奚梦瑶可谓郎才女貌,生下的孩子肯定高素质,高素质的后代当然越多越好。如果让天才多生,让凡人少生,让白痴不生,扬长避短,就可以优化民族了。

这种论调听起来似乎蛮有道理的,可思考下去就会发觉谬误重重。这是一个蛮有趣的话题,我从三个层面来思考这个问题:第一个层面是常识现象,第二层面是科学依据,第三个层面是文明的本质。

这一篇先谈常识现象。

聪明等于优秀吗?

智商高的父母生下的孩子普遍比较聪明,“普遍”是从概率上讲,这是常识,不用怀疑。然而,聪明等于优秀吗?显然,“聪明”与“优秀”是两个不同的概念,“聪明”是用来评价人的脑力,而“优秀”则是用来评价人的品性。没有证据显示聪明的人普遍比较优秀,更没有证据显示越是聪明的人越优秀。也就是说,优秀不优秀与聪明不聪明没有直接的关系。

事实上,聪明的人比起资质平平的人更容易发生两极化:可能变得十分优秀,也可能变得十分邪恶。李贽无疑是优秀的,要不是他淡泊名利追求真理,他将会是大明第一个破格提拔的举人知府;假如本性变邪恶了,越聪明,就越狡诈,祸害也就越大。黑社会老大都是十分聪明的人,人世间的魔头都是绝顶聪明的人,比如希特勒,东条英机,都可以说是绝顶聪明的人。如果聪明人被邪恶的思想洗脑,智商情商下降是迟早的事,比如方孝孺,他没有功名也成为建文帝的老师,结果还不是愚忠口贱赔上十族生命?

认为聪明的人会比较优秀,那是犯了认知上的错误,把 “聪明”与“优秀”划等号了。只要把 “聪明”与 “优秀”的内涵弄明白了,我们就不难看到这样的事实:聪明的人未必优秀,优秀的人未必聪明。

聪明的人未必优秀

我举两个大家熟知的现象来说明这个道理。

李天一现象

李天一的父母都属于精英,所以有理由相信李将军与梦鸽交配出来的孩子,其智商不亚于何猷君和奚梦瑶的孩子。事实证明,李天一确实是一个十分聪明的孩子,但也是个闯祸的熊孩子。由此可见,聪明的孩子未必优秀,甚至可能变成人渣,为非作歹,乃至连累整个家族。

有人可能会说,正因为李梦配只生下一个李天一,娇生惯养宠坏了他,假如让他俩多生几个,就不会被娇生惯养,就不会变坏了。然而,好象找不到多少理据可以让人相信他们不会被娇生惯养,凭他俩的地位与收入,多生几个一样可以娇生惯养,那就可能不是一个李天一,而是一窝李天一了,泡妞就无需拉猪朋狗友来帮手了。

有人一定会说,李天一的衰变只是个别现象。我说,某些人都很聪明,然而他们的人品有几个很优秀?

富不过三现象

中国有句俗话说:富不过三。第一代千辛万苦创业,当然会励精图治;第二代从小跟从父辈创业,领受了创业的艰辛,多数也能兢兢业业把基业守住;第三代生下来就有享不尽的荣华富贵,自小养尊处优,对创业的艰辛一无所知,以为赚钱是很容易的事,所以多数变得骄奢淫逸,得罪人多,招呼人少,花钱多,赚钱少,慢慢地就衰败了。再加上家族企业几乎都不可避免要发生兄弟争产家变,更加快了家族的衰败。 一代兴,二代守,三代衰,几乎是中国传统富豪家族的兴亡律。 假如是靠投机起家,或靠特权起家的暴发户,衰败得更快,甚至还没传到第三代就衰败了。传统的地主或小商人,财富积累的慢,所以也衰败的慢,许许多多小财主本身就是自耕农,算不上什么富贵之家,也就谈不上什么兴衰不兴衰。

盛极而衰是一种普遍现象,凡是快速暴富的家族都难逃快速衰败的命运,中国古代历史实质上就是一部封建统治阶级的兴亡史,改朝换代不过是封建统治阶级的更新换代。皇族的衰败,表面上是一种外在的力量把他们打败了,实质上是他们内在的衰变把他们陶汰了。

精英的堕落

李天一事件是精英堕落的典型案例,富不过三则是对大家族衰败的概括。衰败并不是因为他们的遗传基因病变了,而是因为他们享有不应得的东西而且缺乏约束而导致他们变腐败,腐败让他们堕落,堕落让他们沉沦衰败下去。假如精英享受不应该得到的东西,或者说精英只会绞尽脑汁削尖脑袋争权夺利,精英也一样堕落、沉沦、衰败,方孝孺和朱棣这对冤家就是例子。

所以说,让精英多生孩子就可以优化民族,那是无稽之谈。除非我们的社会确保精英老实做人。

优秀的人未必聪明

我也用两个范例来说明这一点。

救小悦悦的阿婆

大家还记得两年前发生在广东佛山的小悦悦事件吧。小悦悦在小巷里玩,被一辆小车撞倒了,7分钟后又被另一辆小车碾过。路监录象显示,这7分钟时间里,曾有18个路人从小悦悦身边走过视而不见,甚而绕道而过。后来被一位捡垃圾的阿婆见到了,那阿婆毫不迟疑地抱起了满身是血的小悦悦,高声呼救。录象暴光后,公众无不震惊,纷纷谴责冷漠的路人,同时也盛赞那位阿婆。

事后记者采访阿婆,一个典型的乡下女人,为了生活进城捡垃圾,她说只读了三年书,不懂得什么大道理,抱起小悦悦时没有多想,那是天经地义的事,事后也没有多想,不知道为什么大家要说那么多的好话称赞她。她被广东媒体评为年度最感动人的人物,评委的评语是:陈贤妹为我们坚守住了道德的底线, 她用不到1.4米的身高为我们撑起了明天的信念, 一个拾荒阿婆为我们拯救了良心。

毫无疑问,那阿婆无论从她的资质看,还是从她的外表看,都可以说是一个不聪明的人,甚而可以说是一个有点傻的人。正是因为她是一个不聪明的人,所以会毫不迟疑地抱起小悦悦。那些绕道而过的人,肯定比阿婆聪明,所以会多思虑,所以会选择回避。比起那些冷漠的路人,是阿婆更优秀,还是路人更优秀?比起李天一,是阿婆更优秀,还是李天一更优秀?假如还有疑问,你就问你自己,是希望你的周边有多多的象李天一那样的人,还是希望你的周边有多多的象阿婆那样的人?

这些年每年都要评选几个感动中国的人,真正能让人感动的恰恰是象救小悦悦的阿婆那样平凡的人。假如李嘉诚捐出一半的身家上千亿,会让人敬佩,可不一定会让人感动。一个寡妇也捐出一半的身家或许只有几百块,她不仅让人敬佩,更让人感动。这道理很简单,李嘉诚捐出了几百亿,他还有几百亿身家,依然有花不完的钱。寡妇捐出几百块,过些天就没有钱买菜了,她孩子病了没有钱看病,可能会死去。你说是李嘉诚更让你感动,还是那寡妇更让你感动?所以当我们看到一个乞丐婆把她手里仅有的几块钱塞进地震捐款箱里,我们被感动得热泪盈眶。

人性是什么?人性就是爱。人品是什么?人品也是爱。从这一点意上讲,我们没有理由说那个阿婆的人品不如杜月笙之流。杜月笙曾经给抗日军队捐钱物,甚至参与锄奸。可惜杜月笙的钱来源有问题,他的捐赠不过是为沽名钓誉,捐得再多也不会让人感动。

有人可能会说,假如中国人都是阿婆那样的人,那就不能有大进步了。我来告诉大家,一个国家在物质层面上的进步,只需要少数几个天才就可以了,一个乔布斯就可以开创出一个苹果世界,而乔布斯还是一个平民家庭出生的天才,这本身就说明平民也可以生出天才。然而,一个国家在精神层面上的进步,则需要千千万万的普通人象阿婆那样去践行,精神层面上的进步才是真正的文明进步。

世纪伟人德兰修女。

德兰修女,凡是读过她传记的人,无不为他的事迹所感动。她出生于阿尔巴尼亚的一个平民家庭,19岁不远万里来到印度的亚加各答,践行她的宗教信仰,把上帝的爱,也就是把人性的慈爱,传给一个因麻疯病肆虐而被世界遗弃了的贫民区,被认为是世界最贫病的地方。她一生在全世界奔走,哪里有战乱,她就走向那里;哪里有灾难,她就出现在那里。她走遍了世界的贫民区,创建了几十家孤儿院,收养了成千上万的孤儿。她平生穿的是一件印度的粗布长袍和一双拖鞋,然而她建立的仁爱慈善会资产上百亿,她去世时户头还有几亿美元的现金。她所有的钱都是以她的名义募捐来的,所有捐赚给她的钱都是无记名的。 1979年在她69岁那年获得诺贝尔和平奖,评委全票通过,据说是诺贝尔和平奖唯一一个无争议的得奖人。她病重时世界级的医疗专家纷纷赶到她的床前为她治病,她逝世后印度为她举行国葬,数以千计的世界级的政要名人为她送行。她被称为世界穷人的圣母,成为二十世纪人格最伟大的人。她的事迹感动了千千万万的人,她为人类文明的进步所作出的贡献是无可估量的,她一生践行的爱的意义,远远超过世界上的任何一项发明创造,她是一位当之无愧的世纪伟人。

一个出生于平民家庭的姑娘,一个天赋资质平平的姑娘,她依靠她的信仰,从一个平凡到不能再平凡的人变成了一个非凡的世纪伟人,世界上有几个人比她更优秀?

从德兰修女到救小悦悦的阿婆,世界上还有无数无数平凡的人在默契地贡献出自己的爱,正是无数无数平凡的人所贡献出来的小爱汇聚成人间的大爱,让孩子们在爱中成长,让世人在爱中行走,让这个世界在爱中进步。毫无疑问,善良慈爱就是人品优秀的特质,而且是最重要的特质。从这一点意义来讲,凡是善良的人,把爱奉献给人间的人,都是优秀的人。所以说,优秀不优秀与聪明不聪明无关,不聪明的人也可以成为优秀的人,也可以成为非常优秀的人。

文化的误区

中国人把聪明当作优秀,显然是一种认知上的错误,这种错误的根源是因为我们的文化存在一种致命的误区:把阴谋诡计当作智慧。诸葛亮成为中国人的智慧之神,然而诸葛亮除了一身的阴谋诡计,对人类的文明进步几乎毫无贡献。这种文化浸淫出来的国民,越是有阴谋诡计的人,就越多的人敬佩,也就越多的人跟从。

这种文化衍出来的价值观,顺理成章地把聪明当作优秀了。因为聪明的人精于算计,也就是精于阴谋诡计;阴谋诡计是智慧,所以说越是聪明的人,越有智慧;有智慧的人当然优秀,所以说越是聪明的人越优秀。

正是这种文化误区导致这个民族变成一个尔虞我诈的民族,一个精于内斗的民族。一个精于内斗的民族有可能成为一个优秀的民族吗?

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容