扫码订阅

美国警察的开枪标准和具体操作

美国警察的开枪标准和具体操作

1、先上结论:

美国警察的开枪是有严格标准的。美国基层警察权力相较于中国民警而言大,能否开枪由现场办案的警员掌握。什么时候可以开枪?

美国只有一句话的法律标准,即“当警察或他人正在面临可能危及生命或严重伤害的不法攻击行为时,警察可以开枪”。(正是这个明确无比的标准,保证了美国警察在执法过程中敢作敢为,勇于当机立断地开枪射击,不会因为法律问题的模棱两可,怕事后担当法律责任而犹豫不决,而错失转瞬即逝的宝贵开枪时机,而白白付出自己和公民的生命。)

具体说,是否开枪,首先强调“正在面临”,至于侵害的目的或使用的武器都不重要。其次,“可能危及生命或严重伤害”,即攻击行为可能达到这个程度才能开枪,否则,就应使用其他非致命强制力制服歹徒。第三,“可以开枪”,即不是必须开枪,开枪只是万不得已的最后手段。

2、是击伤还是击毙?

根本就不存在这个选择!开枪目的只有一个 彻底击倒罪犯!直到他完全丧失了威胁能力 ,所以,最后结果是死还是伤,完全不考虑!所以美国警察要么不开枪,只要开枪,就直接射击你的头、心脏等要害部位,根本不会考虑打你的腿或者胳膊。美国警察开枪通常是采用“两枪制”,也就是说,美国警察一旦向你开枪,绝对不会只打你一枪,至少要连射两枪,以确保你中弹后,不能再反抗!

纽约州警察处理一个劫持人质案,劫匪Smith一手勒住人质脖子(人质在前,劫匪在后),一手拿手枪向警察指。这时,警察毫不犹豫立刻向对方开枪射击,极速射击8发,击空弹夹,将劫匪和人质一起打死。法官判定,警察开枪时机并无不妥。也就是说,只要威胁到了警察本人的生命安全,不用说嫌疑人的命,连人质的命都是第二位。

3、那么在米国被劫持还报不报警了?那岂不是被匪徒打死,就是被警察打死呀?

其实上面这个例子是个极端的例子,是为了更好的理解警察与开枪的关系用的。事实上,美帝的警察会努力救你,警察专业水平还是蛮高的,但你也不要指望警察舍身忘死的救你,比如给你挡枪什么的,没这义务的。美帝警察会很快来救你的,甚至为了救你命谈判专家和警察有条件妥协都是可能的,只是你的命并不比警察的命更值钱,人人平等,请务必理解这一点。90%以上的情况是用不着人质死伤就能摆平的,所以你要被持枪挟持,还是按使馆或学校推荐的安全手册操作来报911吧。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多