扫码订阅

在古代西方,从希腊,马其顿一直到罗马帝国都是采用的密集严整的步兵方阵战术,整个方阵基本上都是使用统一的武器,拥有比较精良的铠甲和盾牌。但是中国古代军阵则是完全不同的,主要是若干小分队组成的比较疏散的军阵。

按一般看法,西方这种大型整齐划一的方阵压迫性,攻击性和防御力都超过了疏散阵型,那到底西方这种方阵可以碾压中国古代军队吗?我国古代军队从战国时代一直到清朝主流都是这种疏散阵型,并且通过戚继光的鸳鸯阵发挥到了极致。

首先,中国古代士兵在绝大部分时间其实都是民兵性质,训练程度达不到职业军人的水平,而且皇帝为了分散军权,通常调兵会从极为广大的地区,这里调动200人,哪里调动500人。因此,这些兵将互不认识,士兵训练程度不够的情况下,很难进行大型方阵战斗。

但是优点是,我国古代实际上是班组小分队作战,1个战斗小组拥有多种武器,而不是西方那种整个方阵都是整齐划一的武器配置。以清朝为例,基本1个战斗小组包括了刀牌手,长矛手,弓弩手和长刀手(斩马刀),有时还有使用战斧的。

这些在一个村庄或者驻地的民兵式士兵从小在一起,组成的战斗小组默契程度比较高,而且虽然缺乏训练,但是如果多人使用多种武器相互配合,在班长和军官督导下,也可以发挥1个战斗组打对方1个人的绝对优势,哪怕对方训练程度再高,也抵不住1个班组联合攻击。

另外为了防止北方骑兵的强弓,如果队形太密集容易遭到重箭杀伤,因此也需要疏散阵型。并且在中国广大西南山地和南方水网田地,大型方阵也确实不方便。还有1个大型方阵如果损失几十个上百人,很难找到与其他数百人节奏合拍的人补充。

而损失几个战斗组,随便再正编制补充进来几个战斗组就行了。至于那个更加厉害,则要看那个部队,那个朝代,那种地形,后勤如何,指挥官是谁了。还有在战斗当中,弓箭手能否近距离射击压制对手。

让长矛手掩护,刀牌手冲过对手几米长的长矛,冲到跟前跟对方贴身近战在对方大型方阵上打开突破口,让战斗进入到散斗局面,那就变成上千上万个战斗组,以组为单位绞杀对方单兵了。如果,冲不进去打不开突破口,就会被大型方阵碾压。因此,这两种方式,没有哪一方拥有绝对的战斗优势,主要看具体情况。


发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多