扫码订阅

本文作者:玄瑀,90后理科男、朱言论史特约作者战争,自古以来都伴随着人类历史的发展,战争发展到近代,火力,防护和机动性开始成为衡量战争机器战斗力强大与否的基本指标。那么在这三者之上,最根本的衡量战争机器战斗力的,又是什么,答案是距离!正如机枪淘汰了骑兵集团战术一样,在相对远的交战距离上便能摧毁对手,往往是最安全的作战思路。如果说陆战逃避不了最后的抵近作战这个环节的话,海战和空战则更直接的将这一铁律直观的表现出来,当航空母舰可以在150-200千米以外就投放战机开始作战的时候,射程极限在60km的战列舰时代便告谢幕了。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!19世纪的人们受制于当时的武器水平和战术思路的限制,还没有深刻认识到这个道理,因此出现了不少反潮流的战术思路。从世界海军的发展历程来看,19世纪60年代到1910年绝对是世界海军发展最为“离奇”的时代,这个时代几乎每十年就是颠覆性的技术进步:1860年以前基本是蒸汽机和风帆动力混合的木制或者铁骨木皮制战舰。1910年,英国首次安装了中央火力控制系统的“铁公爵”级战列舰服役以后,此后直到1950年间,在基本设计布局上,作为国家海军象征的主力舰布局没有发生过根本性改变,中轴线上首尾布置一共3-4个炮塔,6-12门305mm以上的主炮,轮机锅炉位于中间等等。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!“铁公爵”级战列舰1950年以后,航母成为强势海军的必备物品,不管各国设计思路如何,主流航母基本上遵循右置舰桥,升降机,斜角甲板的布置。80年代以后,伴随着相控阵雷达好通用垂直发射系统的应用,现代通用驱逐舰的基本布局也趋于雷同,可以说近三十年的各国战舰主体布置是基本没有变化的。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!西班牙的无敌舰队可是1860年到1910年不是这样的,这个时代从风帆战舰,明轮船开始,到无畏舰下水告终,短短五十年走过的发展道路,比从西班牙无敌舰队到特拉法尔加海战走过的发展历程要多得多,在这个变化多端的年代,清政府办理海军却抱着一劳永逸,或者至少安稳二十年的思路,不得不说是一种极其短视和僵化的做法。1.疯狂发展的年代-1860-1910年1860年左右,清政府开始筹划洋务运动,1884年中法战争以后,清政府开始第二次海防大筹议,随即北洋海军开始大规模建设,到1888年北洋海军正式成立。北洋海军成立的时候世界上除了1860年代的意大利,奥地利之间的利萨海战,没有发生大规模的主力舰对战,因此那个时代也就围绕着这场海战展开了设计的革新思路,从长远来看,这是一个不折不扣的歪门邪路当道的时代。1866年的利萨海战,装备占据优势地位的意大利海军由于组织不力,指挥失误的因素,遭到相对弱势的奥地利海军以横队冲击的方式冲击其舰队核心,其旗舰意大利号被奥地利军直接通过撞击的方式击沉。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!利萨海战撞击作为一种古老的战术在此次海战当中得以复活,直接影响了此后三十年的海军装备发展。利萨海战当中,意大利方的失败更多的是其人员素质和指挥官指挥不当的原因,但是其旗舰被古老的撞击战法击沉。鉴于意大利的失败,欧洲各国海军一度放弃了自风帆战舰时代便开始的“战列线”战术,开始转向追求近战,乱战的战术,即所谓的“撞击战术”时代。撞击战术要求舰队编成类似骑兵集团的横队,对对方舰队进行集群冲锋,目的在于冲散对方舰队,当冲入对方舰队以后,利用鱼雷,火炮展开近距离打击,力求击沉敌人。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!同时影响世界的还有美国南北战争当中的著名的汉普顿水道作战,此战当中北方军的莫尼特号铁甲舰与南方军的弗吉尼亚号进行了数个小时的对战,双方均无法击穿对方战舰的铁甲,此战标志着铁甲舰时代的到来。同时受制于火炮穿甲技术的落后,这个时代的设计师普遍认为火炮的击穿能力有限,依靠鱼雷和撞击或许是对付对方主力舰的更好的方法,其次则是安装尽量大威力的火炮。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!与此同时还兴盛一时的是法国海军的“新学派”理论,此理论因为其相对“便宜”受到广泛欢迎,法国新学派认为,弱势海军与其制造几艘主力舰去对抗强大的多得多的强势海军,不如退而求其次,另辟蹊径广泛利用鱼雷和轻型战舰展开偷袭,新学派夸大鱼雷的作用,认为主力舰是巨大笨重的垃圾,在当时也颇有市场在这三种思路的结合下,北洋海军展开了建设,其主力核心便是定远级铁甲舰。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!定远舰2.北洋海军设计思路的局限性利萨海战以来的近战,乱战战术是北洋海军建军作战的根本指导思想,这个指导思想基于奥地利海军偶然的胜利,实际上是背离主流海军作战思路的,具体落实在战舰设计上,主要有三点问题:其一,撞击战术要求战舰船头对敌,这客观上宣告了相对面积空间广大的船尾应该尽量少安装火炮,所有火力应该尽量安装在船头位置,或者能够指向船头,这种矛盾的设计使得北洋海军成军年代的设计纷纷放弃了首尾炮位布置的思路,转而将全部火力堆砌在前方,而侧面火力被要求安装1-2个火力点即可,因为只有1-2个炮位能够指向正前方。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!其二,拔高了鱼雷在正规主力舰决战的地位,与后世的航空鱼雷以及日本著名的氧气鱼雷不同,19世纪后期的鱼雷受制于发展技术,精度,航程上都很糟糕,在主力舰运动的主力决战上实际上很难运用,但是由于其威力大,打击水下的特点,所以被认为是近战的重要武器,事实上整个黄海海战上北洋海军多次释放鱼雷,无一命中。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!其三,过分强调大口径火炮的安装,和后世战列舰时代的“口径即真理”时代不同,战列舰时代的火炮普遍要求具有20km'以上的射程,为此要求火炮身管长度必须达到其口径的42倍以上。事实上普遍以45倍口径为主,盖倍径继续提升穿甲能力有限,重量上也不如换大口径炮,十九世纪的战舰主炮倍径普遍在25-30倍左右,射程上也较短。由于管退技术不发达,这些重炮普遍采用架退式,射速缓慢,是作为近距离作战“一锤定音”击穿对方战舰装甲的关键,其在远距离无法保证火力密度和投射量,这都清晰明了的在黄海海战当中表现出来。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!3.激进的世界,停滞的舰队利萨海战的横队冲击战术就战场环境来说,达到战役目的,冲入对方舰队需要两个条件:第一,足够的航速,横队冲击的时候应该在对方火力投射世界有限的情况下冲入对方舰队。第二,足够近的交战距离,双方遭遇和发现对方的距离应该尽可能小,因为只有这样对面才能被迫进行接战,在形成有组织反击之前其舰队即被冲散,各个击破。黄海海战当中北洋海军两点都不能做到,其舰队航速相差太大,主力舰定远级15节,致远级可以达到20节,最慢的超勇级只有10节左右,相差很大的舰队航速导致北洋海军不可能做到同时截断日本舰队,相反,日军20节以上的快速巡洋舰则可以一直保持较远的交战距离进行接战,同时由于所用燃煤品质低劣,北洋海军锅炉废气黑烟浓重,在较远距离上就被日军发现,丧失了突袭最需要的隐蔽性。甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!1885年到1895年是海军锅炉技术发展最迅速的十年,舰队航速从15节快速提高到23-25节,相当于从二挡挂上了四挡乃至五档,这十年也是速射炮和火药技术快速发展的十年,密集的速射炮和引火率极高的苦味酸装药事实上以及导致集群冲击战术不可能完成-!正如黄海海战一样,冲进对方舰队之前北洋海军即已经被大火和密集火力重创。清政府在世界海军发展变化最快的十年里却企图一劳永逸,打造一支二十年不落后的舰队,本身就是一种惊人的短视!甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!一直以来,总有人认为甲午战争前清军如果能够装备足够炮弹以及大量速射炮,或许黄海海战还有赢面,这种说法其实未免一厢情愿,北洋海军低下的航速只有更换锅炉才能解决,不更换锅炉依然没有冲进日本本队的可能性,至于速射炮,船头对敌的北洋海军,即使有钱安装速射炮,也未必能有多少火力密度可言!定远级是近代中国装备的最强的主力舰,可是其脱胎于利萨海战战术的设计却成为了掣肘北洋海军战术革新的存在,北洋海军不可能也不会改变其依靠二舰的横队战术!甲午战争中国为什么会输?答案在战前十年就有了!清政府遇到的是一个海军技术革新日新月异的时代,他们所做的尝试却是打算在这个高速发展的年代追求一种停滞的领先,这对于北洋海军固然是一种悲剧,但是对于暮气沉沉的晚清官场,其实北洋海军能不能持久先进并不重要,如何保住脑袋上的顶戴才是他们最关心的问题!

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容