扫码订阅

枪管子的长度和枪弹出膛初速的关系,在论坛上有怪论:用同种枪弹的不同枪械,枪管子长的,枪弹的初速就大,反之,枪弹的初速就小。

说这怪论的高人为了证明之,说了下面几句话:

“发射50手枪弹的79冲锋枪和发射同样子弹的54手枪做比较,枪管长度为225MM,初速达到515M/S,而发射同样子弹的54手枪,枪管长度为116MM,初速仅为420-440M/S。记住,50手枪弹是为手枪设计的,不是为冲锋枪设计的!”

有数字对比,看上去很有道理哦!可是,这样的对比是极其荒谬的!怎么荒谬,稍后说。

现在姑且假设,注意是假设,这个怪论是成立的,那么,也有个例子却要提一下,因为这个例子的指向却是相反的结论——枪管子长的枪,子弹初速小;枪管子短的枪,枪弹初速反而大。请看一下数字:

美国M14——枪管长558毫米——枪弹初速853米/秒

比利时FN FAL——枪管长533毫米——枪弹初速863米/秒

这二型枪都发射相同的7.62毫米北约弹。

以上数字来源:国防工业出版社《世界枪械博览丛书·世界步枪博览》,1995年7月第一版。

从以上数字看得出,M14的枪管子长度比FN FAL的枪管子长度长了25毫米,但是它的枪弹的出膛速度却比后者还小了10米。从上面数字来看,枪管子越长,子弹出膛速度越快,是不成立的。

网络上也有M14和FN FAL的相关数字,和俄找到并列出的数字有不同,比如“枪炮世界”网站上,关于这两种枪的相关数字是这样的:

M14——枪管长559毫米——枪弹初速853米/秒

FN FAL标准型——枪管长533毫米——枪弹初速840米/秒

从以上数字看,的确,那个怪论是成立的——FN FAL枪管短,枪弹初速也小,但是,它的840米/秒与M14的853米/秒相差多大呢?13米。但是从13米这个差别与853-840的这个比较基数看,这个差别几乎可以不计了!不过硬要把这个差别考量进来,那个枪管子越长,枪弹初速就越大的怪论成立地也很勉强——二者的枪管长度差,后者比前者短了4.65%,但是,枪弹的初速差,后者只比前者小了1.52%。枪管长度对与枪弹的初速的增益所做贡献不大。

当然,还有一个问题,两个出处的数字哪一个更可靠。窃以为,国防大学出版社这个体制内的专业出版机构出版的书,可信度更高。所以,依着这个出处的数字可以判定:枪管子越长,枪弹的初速就越大的怪论是不成立的!

不过呢,就算把网络上的数字——比如“枪炮世界”网站的数字当做采信的标准,还是可以在这个网站上的数字里找到推翻怪论的证据,在这个网站上,有这样两组数字:

奥地利AUG-A1/A2——枪管子长度,508毫米——子弹初速970米/秒

美国M16A2,枪管子长度,510毫米——子弹初速,945米/秒

看,M16A2的枪管子长度大于AUG-A1/A2,可是前者发射出去的SS109初速却不如后者。可是依着那个怪论,M16A2的枪弹的初速是绝不可能低于AUG-A1/A2的——前者的枪管子长么!哪怕仅仅是2毫米!

可是,如上数字却说的明白,枪管子长枪弹的初速就大,枪管子短枪弹的初速就小的怪论是不成立的!至少也是不完全成立的!

回过头再看怪论所依托的例子:54手枪的枪管长度和它的枪弹初速,与79冲锋枪的枪管长度和它的枪弹初速的比较是否公平,以及这样比较出的结果是否荒谬。

如果54手枪和79冲锋枪是同一类别的武器,那么,二者之间比较是公平的,是可比的。但是,54手枪是单手握持的,有效射程不超过50米;79冲锋枪是双手握持的用于进攻的武器,它的最大有效射程是200米。尽管它们使用同种枪弹,但是在作战目的和设计上的不同,就决定了它们没有可比性!

手枪的目的就是50米以内的近距自卫和突袭,为达这个目的,快速出枪和携带的隐蔽性是它设计的最基本的要点,这个设计要点就要使手枪尽可能的缩减体积——使用短枪管;冲锋枪,就是一种进攻武器,是双手握持用来“明火执仗”打冲锋的装备,不怕被人发现,枪管长了无所谓。尤其要注意的是,以神论提供的数字看,79冲锋枪的枪管子的长度几乎是54手枪枪管子的长度的2倍。这样悬殊的长度差引发的武器性能差异,就有了“从量变到质变”的不同以及不可比性。正因为这个“从量变到质变”的不同,54手枪和79冲锋枪才有不可比性,那么由此做出的所谓推论,也就根本没有成立的可能!所以:

枪管子越长,枪弹初速就越大的怪论是站不住脚的。

如果硬要抬杠的话,硬要拿54手枪和79冲锋枪对比的话,那么,是否可以对比一下身管武器里的14.5毫米口径,和20毫米口径?二者之间的差值不就是5.5毫米么!但是,就是这5.5毫米的差别,一个是枪,一个就是炮了!这怎么比!?

把14.5毫米口径的枪和20毫米的炮相提并论是荒谬的,没那么,把54手枪和79冲锋枪放在一起“对比”同样是荒谬的!这样的比较,得不出什么真见识,反而是抬杠的话头,这样的话头上了论坛,有意思么?!

长枪管不一定能发射出高初速的枪弹,短枪管射出的不一定就是低初速的枪弹,这才是枪械世界里的现实。

不过这个现实是怎么形成的,到有必要以导气式自动步枪说几句。

枪弹的出膛速度是枪弹的发射药在枪管子里加速枪弹得到的。如果说,枪弹的发射药的能量在枪管子里全部被用来加速枪弹,那么,枪管的长度和枪弹的出膛速度就是成正相关。但是,在现代自动步枪上,这个正相关是不存在的。因为,枪弹发射药里的一部分能量,在枪管子里是不参与加速枪弹这个过程的。这部分不参与加速枪弹过程的发射药能量另有用场——为自动机工作提供能量的。

以导气式自动步枪为例,枪弹的发射药在枪膛内被激发点火后,发射药爆轰形成的高温高压燃气首先推动枪弹进入枪管,而后在枪管中继续加速枪弹。但是在枪弹沿枪管向前运行越过枪管上(下)方的导气孔后,一部分高温高压的火药燃气就是从导气孔向进入与枪管平行的导气室。进入气室的燃气,要么推动气室内的活塞向后运动推动自动机完成射击循环(AK系列),要么直接沿着特制的导气管进入自动机的气室直接推动自动机向后运动完成射击循环(M16系列)。这部分沿着导气孔进入气室为自动机完成射击循环提供能量的燃气是不参与推动枪弹加速向前的。这部分燃气所含的能量在发射药所含能量的占比大小,就决定了推动枪弹向前运动那部分能量的大小,也就关系着枪弹在枪管子里能获得的初速的大小。如果,想要获得较大的枪弹出膛初速,那么,这部分用来推动自动机工作的燃气能量就要占比小一点。可是,这部分能量需要多大,这要看自动机的设计了,由不得主观愿望。而且,从现在使用者和制造者对自动步枪可靠性的重视日益提高,分配在为自动机可靠工作上的枪弹发射药的能量,应该不会小。

所以,枪弹能在枪管子里得到多大的出膛初速,实在是不能取决于枪管子的长短,而要综合看。

某些自动武器,为了让自动机在各种多变作战环境下的可靠工作,对枪弹发射药的能量的“索取”是“无度”的。比如81式,它枪管上方的导气孔大小是可调的。遇到比较“干净”的作战环境,加上使用者对枪支的保养做到位了,那么,这个导气孔是在相对较小的“档位”,通过导气孔“分配”到气室里为自动机正常工作服务的发射药燃气的能量就不会很多,“分配”到推动枪弹向前运动的能量就大一些,这时候,枪弹的出膛初速应该是很可观的;如果作战环境是“肮脏”的,而且,使用者对枪支的保养不太尽心导致枪支内部不干净,那么,这些状况下,枪管上方的导气孔就要处在大“档位”,那么,此时枪弹发射药能量被分流为自动机工作的部分就占比大,“分配”到推动枪弹运动的发射药的能量就小。这时候,枪弹的出膛初速,不可能很大,起码比“干净”状态时要小。

M14和FN FAL,是导气式自动步枪,两种枪虽然用同一种枪弹,但是,因为枪本身的设计特性有差别,消耗在维持自动机稳定工作上燃气能量也不会相同。那么谁在自动机工作上消耗的枪弹发射药能量占比大,那么,谁“分配”在推动枪弹加速的发射药能量就小,枪弹出膛初速就小。那么,如《世界步枪博览》上列出的数字表征的现象——长枪管的步枪,枪弹出膛初速反而小的光景就不足为奇了。哪怕是选取“枪炮世界”网站的数字进行考量,长枪管的M14发射出的枪弹初速并不比短枪管的FN FAL发射的枪弹的初速占据明显优势的光景也是很可以理解的。

同理,枪管更长一点的M16A2发射SS109弹的出膛初速反而低于枪管短一点的AUGA1/A2,那也是顺理成章的。

以上说的是实用的导气式自动步枪的光景,那么,纯实验的枪管验证也有例证:

美国TacOps公司用Tango51狙击步枪进行研究,研究结论:

截短了枪管长度的,长457mm的枪管发射的弹头速度,只比508mm的枪管发射的弹头速度减少了9.8米秒s。这个9.8米/秒的速度差,其实在实战中,并没有多大意义!

换句话说,对于同一种枪械,或者说同一类枪械来讲,枪管长度对枪弹出膛初速的影响实际上是没多少的。

还是这家TacOps公司,用美国联邦弹药公司的12.3gBTHP比赛弹,对不同长度的枪管进行测试,把660mm枪管以25.4mm的递减量缩短枪管进行试验,从660mm到559mm,弹头初速不减,小于559mm时,弹头初速才减小。

看实验数据,“从660mm到559mm,弹头初速不减”!

这说明,在一定范围内,枪管子的长度和枪弹的出膛初速关联度其实不大的,甚至于毫无关系!换言之,长枪管未必就对应高的弹头初速,短枪管的弹头初速未必就低!

再次申明结论:

长枪管的步枪打出的枪弹未必有很高的出膛初速,短枪管的步枪打出的枪弹未必就意味着低初速!

关于枪管的长度,也有怪论,请看以下文字:

枪管的最佳长度,是指在发射某个子弹时候,发射药能完全燃烧,作功能完全加载到弹头上.膛压,肯定达到峰值,这个时候,枪口初速或者说弹头动能最大,而为了安全,一般枪管设计都会远短于这个长度……

把这句话“翻译”一下:枪管的最佳长度只看是不是能充分利用枪弹发射药的能量,但是因为安全的原因,所以,一般的枪管是短于这个“最佳”长度的。

这也是个貌似有理的怪论:

枪管的长度是受限制的,但是,这个受限的条件不是什么“安全”考虑,而是因为长枪管对于射击精度的不利影响。

常识:伸出去的细竹竿中间不加支撑的话,竹竿会向下弯曲的,竹竿越长,竹竿的最前端就越向下弯曲。

步枪的枪管子也是这么一根类似的悬空细杆子。它的长度越长,枪口处向下偏离枪膛轴线的距离也越大,也越弯曲。这样的弯曲固然肉眼觉察不到,但是,这样的弯曲是存在的。枪弹被发射药燃气高速推进在这根弯曲的细管子里向前运动时,会产生振动的。振动的剧烈程度与枪管子的长度成正比。这样的振动就会影响到枪械的射击精度!

从消除枪管振动这个影响射击精度的因素来考虑,枪管子的长度当然不能选取发射药完全燃烧时所对应的“最佳”长度。短枪管的刚度比长枪管好得多,射击精度也好得多。然而,这样的“短”越不是手枪枪管子相对于冲锋枪枪管子的那种短,而是同类型枪械里的枪管子尺寸范围内的“短”!

从枪管子的射击精度上讲,枪管子的长度不能对应发射药完全燃烧时候的长度。这和所谓的“安全”没半毛钱关系!

95无托的枪管子长度,463毫米。这个枪管子的长度算是短的,不要说和M16A2的枪管子相比,就是比FAMAS的488毫米也不如,但是,论到射击精度,95比它们差么?

长枪管,不见得有多大好处,短枪管不见得有什么缺点,没必要对着短枪管乱喷!

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐