扫码订阅

定价毫无疑问是一根指挥棒,而且是很强的指挥棒,在国防科研中,定价所起的作用尤其重大。然而,我国国防科研中某些定价原则和方法严重脱离实际,不仅没有发挥正向作用,反而还有很大的祸害,不得不说。

笼统地说不容易让人抓住要害,还是举几个例子说吧。

人头费列支完全脱离实际。

科研中,贡献最大的是人,但我们的科研项目不允许科研人员的工资列支。这种定价方法简单粗暴,严重脱离现实。科研人员不需要工资吗?如果一直这样办,还有谁会踏实做科研?高水平的人早就跑到外企、私企那里去挣钱了。武器装备离开科技的支撑,能打赢战争吗?

几乎不允许科研项目有利润。

在申报科研项目时,项目利润通常不允许超过5%,不考虑项目经费的总额大小,一刀切。试问,对于几乎没有什么大项目、还要在市场中存活的科研机构而言,5%的利润能活下去吗?我们这是要逼所有的科研机构下海去搞经营吗?基础性的科研机构怎么搞经营?

软件按照代码有多少行来计费。

我想问,我们开发软件是为了什么?按行收费,那就是鼓励软件做大吧?按照这种定价原则,那就是,实现同样的功能,谁的代码行数多,就多给谁经费。我们到底是在鼓励什么?这是打赢战争的需要吗?

有的硬件按照重量、体积计费。

难道不是在满足功能要求的条件下,体积越小、重量越轻,技术含量越高?那好了,按照这样的定价原则,哪个企业也不笨,本来能做小的也不能做小了,得做的尽可能大、尽可能重,这样才要得上价。这是我们要的吗?

软科学研究成果、软件不值钱,硬件值钱。

按照这样的定价原则,谁去认真搞软科学研究?谁去认真开发软件?但打赢战争靠的是什么?起码,离开优的系统设计,离开可靠且强大的软件是不行的吧?我们的这种定价原则使得相关的企业不会把最优秀的人才放在软科学研究和软件设计中,或者草草了事,因为我们的指挥棒告诉他们,这些不重要!……

所有的这些问题,最终的结果就是逼迫科研机构、科研人员在经费使用上造假,逼大家采用低水平的技术,逼大家都争着去搞硬件……因为不造假,就只有5%的利润,这些利润不足以弥补科研人员实际工资与所谓的事业拨款费之间的差距,更不要说科研企业或机构还需要有大量的运行费了;因为采用先进技术,你的设备可能就很小、很轻,那就不值钱了;因为搞硬件有钱,所以都抢着干,连很多原本搞总体设计的单位,也逐渐变成了越来越多硬件的供应商,只要硬件多,总体设计搞不好也没关系,然而,总体设计水平可是决定着武器装备的整体技术水平和最终实战能力的啊!

我们为什么不允许按照科研实际情况列支科研人员的工资?无非就是科研人员的收入更高了吧?只要科研做好了,让他们的有更高的收入有问题吗?我们为什么不允许科研项目有更高的利润?只要科研做好了,让有关机构有更高的利润不应该吗?我们为什么要按照软件代码行数、硬件重量和体积来计费?为什么不按照软硬件的功能、性能、技术含量、开发成本来评估价值?我们为什么不承认软科学研究和软件开发的价值?难道脑力劳动不创造价值?难道打赢战争不需要优秀的软科学研究成果和软件?

我们的国防科研经费管理为什么不能更加实事求是?!

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐