关闭
关闭
关闭

扫码订阅

最近一段时间,关于辅警是否具有执法权的问题,闹的沸沸扬扬,甚至有些专家之间提出相左的意见。

执法权的问题我们首先要理清几个关键性的问题。

执法权的核心问题是什么?是执行什么法律的问题。

执法权的本质是什么?执法权的本质其实就是执法权的正义性的问题,是公权力的正义性的问题。

执法权的正义性依靠程序的正义性来实现!

因此,我写了三个帖子,程序合法的问题、辅警具有执法权的问题,以及现在这个帖子。

明白上述最基本的关键性的问题,再来讨论辅警的执法权的问题就是非常显而易见的!

城管有没有执法权,可以明确的说,城管具有执法权,其法律依据是地方性的专业法规。

但是,城管在执行执法过程中,为什么需要派出所的配合,主要是城管没有治安、刑事等方面的执法权。

同样的道理,辅警依据国家规定的法规进行工作。

无论是辅警还是城管,都是国家行政工作人员。具有执行国家法律的权利和义务。

国家或者是地方规定了的法律,经过授权,无论是城管还是辅警都具有执行上述规定的法规的执法权!可能比较拗口,其实举个简单的例子就明白了!

交警的执法权和刑警的执法权有没有区别,

肯定有:交警的执法权是执行的交通法规,刑警的执法权执行的是刑法和刑事诉讼法等等法规。具有特殊性。

同样取得执法权的交警和刑警,但是,刑警没有交警的特殊性的执法权,同样的,交警也没有刑警的特殊性的执法权。

在刑事案件现场,没有得到授权的任何警察,都没有权利进入现场,就算是取得刑警的特殊性的执法权的刑警也没有权利进入现场,必须有专业的刑事技术勘察人员进入!

所以,

交通辅警(协管员)具有拍摄违章停车的现场照片,贴违章停车告知单的执法权!

刑警辅警(特保)具有抓捕犯罪嫌疑人的执法权!

执行都是法规规定的权利和义务。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
+加载更多
热门推荐