[原创]开枪?不开枪?理性探讨

我曾是军人,从没穿过警服,但比较关注警察及发生在警察身上的事。

近年来,各种媒体经常披露警察开枪的消息。除对象为有命案、持枪等社会危害大外,几乎无一例外都成为人们质疑的对象。而质疑的核心无外乎是:第一,对什么样的人(犯罪嫌疑人)在什么情况下可以(应该、必须)开枪?第二,如果不开枪,其他人(自己)是否会受伤害(伤亡)?第三,如果开枪,是否必须击毙(鸣枪警告、击伤)?

应该说,上述问题在各种与枪支有关的法律、法规、规章、规定以及各种处理案件中的预案都会有明确规定(写在纸上)。那么,为什么会有这么多的质疑、争论?简单说,就是不会有任何一个警察开枪案件涉及上述三个问题时百分百与写在纸上的条文完全相符。

写在纸上的可能都是鲜血甚至是生命换来的,是为了防止再次发生同样的或类似的事件。但世上绝对不会有两个一模一样的案件。所以,写在纸上的东西只能是以某些特定情形为前提,而这些特定情形只能是一个模糊的大概的一个“筐”,类似情形的都可以装在这个“筐”里,所以这个“筐”就是有弹性的,而这种弹性就存在可以装在筐里或者不可以装在筐里的争议。

假设,在某个案件中,警察开枪击毙了犯罪嫌疑人,目的是防止可能发生的严重事态。那么,假设开枪的警察是另一个警察,他会不会开枪?假设他不开枪、或不击毙,会不会发生严重的事态?这些问题都不会有标准答案。这些问题的答案就是开枪的警察、下令开枪的指挥者,根据对犯罪嫌疑人心理的分析及其可能采取下步行动及其后果的预判等,结合对写在纸上的东西的认识所作出的综合分析结果,这就是答案。而这个答案也不会有唯一的标准答案。因为每个人对上述的综合分析结果都不可能完全一样,对这类问题的讨论也将不会得出一致的观点,并且,这种讨论将无休止地继续下去。

理性探讨也许可能成为促进社会进步的因素。所以,大家应多一些理性,少一点偏激,只论事,不对人,使讨论更有意义。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集